{"id":24563,"date":"2026-10-29T17:55:36","date_gmt":"2026-10-29T17:55:36","guid":{"rendered":"https:\/\/interspacemusic.com\/blog\/lacces-aux-elements-de-preuve-des-tarifs-ne-constitue-pas-un-nouveau-tarif-de-streaming\/"},"modified":"2026-10-29T17:55:36","modified_gmt":"2026-10-29T17:55:36","slug":"lacces-aux-elements-de-preuve-des-tarifs-ne-constitue-pas-un-nouveau-tarif-de-streaming","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/interspacemusic.com\/blog\/fr\/lacces-aux-elements-de-preuve-des-tarifs-ne-constitue-pas-un-nouveau-tarif-de-streaming\/","title":{"rendered":"L\u2019acc\u00e8s aux \u00e9l\u00e9ments de preuve des tarifs ne constitue pas un nouveau tarif de streaming"},"content":{"rendered":"

Pandora, Spotify, Apple et Amazon peuvent acc\u00e9der aux documents Web VI non expurg\u00e9s dans le cadre de la proc\u00e9dure Phono V, sous r\u00e9serve de mesures de protection<\/a>. Cette ordonnance modifie les \u00e9l\u00e9ments que les services peuvent examiner dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de fixation des tarifs. Elle n\u2019indique pas \u00e0 un \u00e9diteur ind\u00e9pendant le montant de ses prochaines redevances.<\/p>\n

Ce que change l\u2019ordonnance sur les documents<\/h2>\n

Chief Copyright Royalty Judge Trevor Jefferson a accord\u00e9 aux quatre fournisseurs de services num\u00e9riques (DSP) l\u2019acc\u00e8s aux documents Web VI pour leur utilisation dans Phono V<\/a>. L\u2019effet imm\u00e9diat est proc\u00e9dural : les services peuvent exploiter des documents qui ne leur \u00e9taient auparavant pas accessibles sous forme non expurg\u00e9e, sous r\u00e9serve des conditions associ\u00e9es \u00e0 cet acc\u00e8s. Un propri\u00e9taire de catalogue doit interpr\u00e9ter l\u2019ordonnance comme un changement des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 la disposition des participants, et non comme une modification d\u00e9j\u00e0 entr\u00e9e en vigueur du prix d\u2019une \u00e9coute.<\/p>\n

Cette distinction compte, car une proc\u00e9dure de fixation des tarifs et un relev\u00e9 de redevances interviennent \u00e0 des \u00e9tapes diff\u00e9rentes de la cha\u00eene. Les participants examinent d\u2019abord les documents dans le cadre de la proc\u00e9dure et en d\u00e9battent. Ensuite, un DSP applique les conditions de paiement en vigueur lorsqu\u2019il comptabilise l\u2019utilisation de la musique. L\u2019acc\u00e8s \u00e0 un document rel\u00e8ve de la premi\u00e8re \u00e9tape. \u00c0 lui seul, il ne modifie pas la seconde. Si une pr\u00e9vision change chaque fois que des \u00e9l\u00e9ments sont vers\u00e9s \u00e0 une proc\u00e9dure, elle finit par traiter un argument comme un r\u00e9sultat.<\/p>\n

Les mesures de protection comptent \u00e9galement. L\u2019ordonnance autorise l\u2019acc\u00e8s aux documents non expurg\u00e9s avec des garanties<\/a>, ce qui fait de la port\u00e9e de l\u2019acc\u00e8s un \u00e9l\u00e9ment de la d\u00e9cision. On peut apprendre qu\u2019un participant est autoris\u00e9 \u00e0 examiner des documents sans savoir ce qu\u2019ils contiennent ni le poids que le juge leur accordera. Pour la planification, la date utile est celle \u00e0 laquelle une r\u00e8gle de paiement change effectivement, suivie de la p\u00e9riode d\u2019utilisation \u00e0 laquelle cette r\u00e8gle s\u2019applique.<\/p>\n

Une demande en justice est un autre type de chiffre<\/h2>\n

La responsabilit\u00e9 potentielle de Spotify dans l\u2019action en justice de The Mechanical Licensing Collective (MLC) concernant le regroupement avec des livres audio atteint environ $619 million<\/a>. Ce montant d\u00e9crit l\u2019exposition li\u00e9e \u00e0 un litige. Il ne s\u2019agit ni d\u2019un nouveau tarif par \u00e9coute, ni d\u2019une distribution aux \u00e9diteurs, ni d\u2019un revenu acquis pour un catalogue donn\u00e9.<\/p>\n

La question du regroupement rel\u00e8ve d\u2019un m\u00e9canisme distinct de Phono V. Une proc\u00e9dure de fixation des tarifs porte sur les conditions utilis\u00e9es pour calculer les paiements. Une action en justice concernant le regroupement conteste la mani\u00e8re dont l\u2019offre d\u2019un service est trait\u00e9e au regard des r\u00e8gles de paiement. M\u00eame si les deux affaires concernent les redevances de streaming, elles posent des questions diff\u00e9rentes : quelle r\u00e8gle s\u2019applique, et une utilisation donn\u00e9e a-t-elle \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 cette r\u00e8gle ? Une demande globale d\u2019un montant \u00e9lev\u00e9 ne r\u00e9pond \u00e0 aucune de ces questions pour un propri\u00e9taire de droits sur une \u0153uvre donn\u00e9e. Son montant ne peut pas \u00eatre r\u00e9parti sur un catalogue pour estimer un recouvrement.<\/p>\n

Une deuxi\u00e8me affaire concernant Spotify montre pourquoi le statut d\u2019une demande doit toujours \u00eatre associ\u00e9 au montant en dollars qui lui est attribu\u00e9. Un juge f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain a rejet\u00e9 d\u00e9finitivement l\u2019action en justice de RBX, d\u2019un montant de $600 million, qui all\u00e9guait que des \u00e9coutes Spotify g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par des bots avaient r\u00e9duit les redevances d\u2019autres ayants droit<\/a>. L\u2019all\u00e9gation d\u00e9crivait un m\u00e9canisme possible par lequel un ensemble d\u2019\u00e9coutes aurait pu affecter les paiements vers\u00e9s \u00e0 d\u2019autres. Le rejet a mis fin \u00e0 cette action sans transformer les $600 million invoqu\u00e9s en redevances pour ces ayants droit.<\/p>\n

Ces deux montants doivent donc \u00eatre comptabilis\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment des recettes r\u00e9ellement per\u00e7ues. Les environ $619 million de responsabilit\u00e9 potentielle dans l\u2019action de MLC<\/a> restent un montant contest\u00e9. Les $600 million r\u00e9clam\u00e9s dans l\u2019action rejet\u00e9e de RBX<\/a> ne peuvent pas servir de pr\u00e9vision de recouvrement pour cette affaire. Aucun de ces montants n\u2019indique \u00e0 un artiste ou \u00e0 un label ce que contiendra son prochain relev\u00e9.<\/p>\n

Pr\u00e9voir trois postes distincts dans le mod\u00e8le du catalogue<\/h2>\n

Un ayant droit ind\u00e9pendant peut appliquer cette distinction dans ses registres de suivi en traitant chaque \u00e9volution diff\u00e9remment :<\/p>\n