{"id":27165,"date":"2026-11-10T16:40:48","date_gmt":"2026-11-10T16:40:48","guid":{"rendered":"https:\/\/interspacemusic.com\/blog\/tarifer-lutilisation-de-la-musique-par-lai-en-fonction-de-lautorisation-demandee\/"},"modified":"2026-11-10T16:42:20","modified_gmt":"2026-11-10T16:42:20","slug":"tarifer-lutilisation-de-la-musique-par-lai-en-fonction-de-lautorisation-demandee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/interspacemusic.com\/blog\/fr\/tarifer-lutilisation-de-la-musique-par-lai-en-fonction-de-lautorisation-demandee\/","title":{"rendered":"Tarifer l\u2019utilisation de la musique par l\u2019AI en fonction de l\u2019autorisation demand\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Des poursuites distinctes intent\u00e9es par l\u2019\u00e9diteur d\u2019Eminem et les ayants droit d\u2019Elvis Presley accusent Suno d\u2019utiliser de la musique prot\u00e9g\u00e9e par le droit d\u2019auteur sans autorisation et de permettre aux utilisateurs d\u2019imiter la voix de Presley.<\/a> Pour un propri\u00e9taire de catalogue, ces accusations soul\u00e8vent deux questions pratiques lorsqu\u2019une autorisation li\u00e9e \u00e0 l\u2019AI est demand\u00e9e : quelle musique le service peut-il utiliser, et que peut cr\u00e9er un utilisateur avec cette musique ?<\/p>\n

Commencer par l\u2019usage, puis examiner le r\u00e9sultat<\/h2>\n

La premi\u00e8re accusation porte sur l\u2019utilisation sans autorisation de musique dans un service. La seconde concerne une imitation qu\u2019un utilisateur peut produire gr\u00e2ce \u00e0 ce service. Les deux peuvent compter pour un titulaire de droits qui envisage un accord sur l\u2019AI, mais elles d\u00e9crivent des comportements diff\u00e9rents. Une proposition d\u2019accord devrait pr\u00e9ciser si elle couvre l\u2019acc\u00e8s \u00e0 de la musique existante, la fonctionnalit\u00e9 propos\u00e9e aux utilisateurs, ou les deux.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/figure>\n

Cette distinction change aussi la premi\u00e8re question \u00e0 poser. Si une entreprise souhaite acc\u00e9der \u00e0 un catalogue, son propri\u00e9taire doit savoir quelle musique elle recherche et ce qu\u2019elle compte en faire. Si elle veut proposer une fonctionnalit\u00e9 d\u2019imitation, le propri\u00e9taire doit savoir ce qu\u2019un utilisateur peut demander et ce que le service peut fournir en r\u00e9ponse. Une d\u00e9claration g\u00e9n\u00e9rale selon laquelle un catalogue est \u00ab sous licence pour l\u2019AI \u00bb ne r\u00e9pond \u00e0 aucune de ces questions avec suffisamment de pr\u00e9cision pour fixer le prix de l\u2019autorisation.<\/p>\n

Les poursuites contre Suno reposent toujours sur des accusations.<\/a> Pour une discussion sur les licences, elles enseignent surtout \u00e0 structurer l\u2019analyse du litige : identifier s\u00e9par\u00e9ment chaque usage all\u00e9gu\u00e9 avant de d\u00e9cider ce qu\u2019un accord devrait autoriser. Un titulaire de droits peut faire cette distinction sans consid\u00e9rer une plainte comme une d\u00e9cision de justice ni pr\u00e9sumer que les deux accusations auront la m\u00eame issue.<\/p>\n

Faire correspondre le paiement \u00e0 l\u2019autorisation<\/h2>\n

La question financi\u00e8re se pose une fois l\u2019usage autoris\u00e9 d\u00e9fini. Une redevance pour l\u2019acc\u00e8s \u00e0 de la musique existante r\u00e9pond \u00e0 une question commerciale diff\u00e9rente de celle d\u2019une redevance li\u00e9e \u00e0 une fonctionnalit\u00e9 d\u2019imitation. Si une offre regroupe ces deux \u00e9l\u00e9ments, le propri\u00e9taire du catalogue devrait demander comment chacun est valoris\u00e9. Sans cela, il est difficile de savoir quelle activit\u00e9 le paiement couvre ou si une extension ult\u00e9rieure du service rel\u00e8ve de l\u2019accord initial.<\/p>\n

Les collectes mondiales de droits d\u2019auteur num\u00e9riques ont atteint EUR 6.57 milliards en 2025, progress\u00e9 de 27.9% et repr\u00e9sent\u00e9 42.4% des collectes destin\u00e9es aux cr\u00e9ateurs.<\/a> Ces chiffres d\u00e9crivent les sommes per\u00e7ues pour l\u2019utilisation num\u00e9rique d\u2019\u0153uvres prot\u00e9g\u00e9es par le droit d\u2019auteur. Ils ne fixent pas le prix d\u2019une licence pour l\u2019AI. Ils montrent toutefois pourquoi un propri\u00e9taire de catalogue a besoin d\u2019un lien clair entre l\u2019usage autoris\u00e9 et le paiement : la hausse du total des collectes num\u00e9riques n\u2019est utile \u00e0 une entreprise que si elle peut identifier et comptabiliser l\u2019usage concern\u00e9.<\/p>\n

Pour un label ind\u00e9pendant ou un artiste, la d\u00e9cision imm\u00e9diate consiste \u00e0 d\u00e9terminer si le paiement propos\u00e9 est compr\u00e9hensible au regard de l\u2019autorisation accord\u00e9e. Un montant unique peut convenir, mais l\u2019accord doit tout de m\u00eame en pr\u00e9ciser clairement la port\u00e9e. Si un service demande l\u2019acc\u00e8s \u00e0 de la musique et l\u2019autorisation de proposer une fonctionnalit\u00e9 d\u2019imitation aux utilisateurs, demandez ce qui se passe s\u2019il utilise l\u2019une sans l\u2019autre. Cette question permet de voir si les conditions de paiement suivent les usages r\u00e9els ou associent simplement un prix \u00e0 une description g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

Examiner le catalogue avant de r\u00e9pondre<\/h2>\n

Une demande li\u00e9e \u00e0 l\u2019AI peut porter sur un catalogue entier, alors que les autorisations pertinentes doivent \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9es sortie par sortie. Avant d\u2019accepter la port\u00e9e d\u2019une offre, dressez une liste de travail des titres concern\u00e9s et des autorisations demand\u00e9es. Cette liste sert \u00e0 la n\u00e9gociation : elle permet au propri\u00e9taire de r\u00e9pondre \u00e0 une proposition pr\u00e9cise au lieu d\u2019accorder l\u2019acc\u00e8s sur la base d\u2019une formule dont la port\u00e9e concr\u00e8te est floue.<\/p>\n

V\u00e9rifiez les trois points suivants lors de l\u2019examen de la demande :<\/p>\n