Suno正在加倍努力缩小由乡村艺人Tony Justice和其他几位创作者提起的重大版权诉讼的范围。这个案件可能会影响美国法院对AI训练使用版权音乐的态度。
在11月21日提交的最新回复备忘录中，这家AI音乐初创公司为其早先要求驳回诉讼中多项主张的请求进行了辩护。Justice的法律团队在11月早些时候对该驳回请求提出了反对。
这个案件是Suno目前参与的多起版权诉讼之一，包括主要唱片公司提起的诉讼。在这些案件中，Suno被指控版权侵犯以及涉嫌违反数字千年版权法(DMCA)，原因是该公司在模型训练期间”流媒体提取”了YouTube上的音乐。
YouTube加密辩论：访问控制与复制控制
与出现在唱片公司对Suno的诉讼中的论点类似，Justice的投诉声称Suno规避了YouTube的“滚动密码”加密系统，这是一种定期改变访问代码以防止视频或音频下载的机制。
Suno的最新文件在DMCA下的访问控制和复制控制之间划出了清晰的界线。
根据Suno的说法：
YouTube的密码限制下载，而非访问。
用户仍然可以自由流媒体内容，无需密码或解密工具。
Suno辩称，由于DMCA第1201(a)条只禁止规避访问控制，规避复制控制并不违法。
该文件将YouTube流媒体与DVD加密进行了比较：
- DVD加密：除非使用适当的硬件，否则完全阻止访问。
- YouTube密码：不会阻止用户观看或收听。它只是防止下载。
Suno表示，国会有意将这两个类别分开，因为复制控制很容易被误解，滚动密码完全属于”复制控制”。
Suno称艺人未指出任何侵权输出
Justice的诉讼声称Suno通过涉嫌使用艺人的版权歌曲生成相似输出来创建了衍生作品。
Suno的回应是：出示证据。
该公司辩称原告未曾指出任何一个与投诉中提及的八首歌曲相似的Suno生成输出。
来自Suno的回复：
“未指出任何涉嫌侵权的作品……原告的主张无法通过申诉阶段。”
Suno补充说，Suno平台是公开可用的，艺人一直有机会检查涉嫌侵权的内容，但未能提出具体例子。
Justice的团队还建议Suno通过用版权作品训练其模型获得了市场优势。
Suno辩称该主张不应继续进行，因为：
- 修改后的投诉未能恰当指控”冒充”，这在田纳西州消费者保护法下是必要的。
- 版权法抢先任何不公平竞争理论，当其仅重新表述复制指控而没有额外要素时。
另一诉讼出现，Suno面临压力增加
与此同时，Suno最近提交了一份动议来驳回由几位艺人提起的另一个诉讼，包括独立R&B乐队Attack the Sound、父子二人组Stan & James Burjek和芝加哥乐队Directrix。
该案件声称Suno与同行平台Udio在未经许可的情况下用版权录音进行了训练。
- Udio已与环球音乐集团和华纳音乐集团达成和解。
- Suno仍然面临来自所有三大唱片公司(环球、索尼和华纳)的积极诉讼。
华纳音乐集团首席执行官Robert Kyncl最近重申了业界立场：这些大公司计划“立法、诉讼、许可”生成式AI内容。Suno将密切关注。
重要的是，Suno至今仍没有与任何主要音乐公司达成许可协议。
尽管法律困难，Suno融资2.5亿美元
尽管诉讼纷纷推出，投资者对AI音乐的信心仍然很强。
上周，Suno以24.5亿美元估值完成了2.5亿美元C轮融资。
该轮融资由Menlo Ventures领投，参与方包括：
- NVentures(英伟达风险投资部门)
- Hallwood Media
- Lightspeed
- Matrix Partners
以支持Roku和早期Hotmail等大公司而闻名的Menlo Ventures最近将重点转向AI，包括对Anthropic的显著投资。
Suno积极推动重塑美国法院对用版权音频进行AI训练的看法。这些案件的结果将影响：
- 未来的许可谈判，
- AI音乐平台如何训练模型，
- 以及版权法如何适应生成式系统。
风险很高：Suno增长迅速，吸引投资者，但仍处于与世界上一些最大的权利持有者的法律僵局中。
