假设剪辑将于周五定稿，而代理公司的法务团队在权利清理表上加了一项：制作这首曲目时是否使用了 AI？同步授权的 AI 尽职调查能帮助你如实回答。请以书面形式询问许可方，检查音频本身，并在签署任何文件前将两者归档。
这个答案会被反复引用。它可能作为一项陈述写入许可证，之后又出现在交付材料包或保险公司的问卷中。如果答案有误，传递该答案的人就会承担法律和声誉风险。
这个问题为何不断出现
IAB (Interactive Advertising Bureau) 于 2026年8月 发布了其 AI Transparency and Disclosure Framework 的第二版，涵盖 AI 生成和 AI 辅助音频以及合成语音。这是一份自愿遵循的指南；AdExchanger 在框架最初发布时的报道称，审核人员应根据实质性门槛判断 AI 的参与程度，并将决定记录在元数据中。
品牌无法记录自己一无所知的音频，因此这个问题会传到音乐供应方。
据 TV Technology 报道，Netflix 要求制作合作伙伴声明任何计划使用生成式 AI 的情况，并要求在相关输出进入最终交付内容时获得书面批准。在广播领域，RadioInsight 报道的一份 iHeartMedia 员工备忘录于 2025年11月 表示：“我们不会播放由假扮真人的合成歌手演唱的 AI 音乐。”
保险公司或许也会询问。Music Tech Policy 的 Chris Castle 写道，错误与疏漏 (E&O) 保险的承保人很可能已在问卷中加入针对 AI 的权利清理流程，不过他没有引用任何承保人数据。
错误答案会带来哪些风险
首要风险是权属。根据 Copyright Alliance 的摘要，美国版权局在其 2025年1月关于版权资格的报告中认定，仅凭提示词并不能让使用者成为 AI 输出的作者。因此，完全由 AI 生成的素材不受美国版权保护，而人类创作性的选择、编排或修改则可能受到保护。
如果许可方声称对一首完全由 AI 生成的曲目拥有全部权利，可能是在承诺一项美国法律不会认可的权利。美国版权局的登记指南称，申请人在提交作品登记时“有义务披露作品中包含的 AI 生成内容”。因此，如果许可方称该曲目已经登记，请询问申请中披露了什么。
第二项风险是人声。Netflix 的指南称，未经同意不得为艺人制作合成或数字替身。因此，请询问任何人声是否为合成声音，或是否基于真人歌手建模；如果是，请索取同意记录。
同步授权的 AI 尽职调查，逐步进行
1. 以书面形式逐项询问。Spotify 的 AI credits 将 AI 的使用分为歌词、人声、器乐和制作。请许可方就同样四个方面作答，并说明所用工具及其使用条款。
如果许可方是唱片公司或发行商，请索取其保存的发行披露信息。自 2026年5月25日 起，InterSpace Distribution 要求每一项新发行都提供 AI 披露，询问作曲、制作和后期制作中是否使用 AI，以及涉及的程度和工具。
2. 把空白视为疑问。Spotify 的支持页面称，没有 AI credits“并不意味着歌曲没有使用 AI”；Castle 也指出，有些 AI 曲目会通过别名和空壳艺人档案发行。没有答复不等于完成权利清理。
3. 检查音频。将你计划授权的确切文件提交至 SEAM 检查。它读取音频本身，而非元数据或上传者的说法，因此披露缺失或错误不会改变判定。
4. 留存文件。将许可方关于 AI 的声明作为陈述写入许可证，并要求其在情况发生变化时告知你；同时将该声明与 SEAM 结果及日期一并归档。如果披露了 AI 使用情况，请依照 Castle 清单的建议告知制作项目的 E&O 保险承保人，并让律师审核保证和赔偿条款。
时间紧张？先做第 1 步和第 3 步。书面答复和注明日期的扫描结果，是广告播出后无法补回的两项材料。
SEAM 判定能告诉你什么，不能告诉你什么
SEAM 是 Sonic Evidence of AI in Music 的缩写。它是 The InterSpace Group 提供的一项音频识别服务，会为每首曲目给出判定：Likely human、Likely AI 或 Unsure，并附带可能性。它可通过网页控制台和 API (application programming interface) 使用，前 1,000 首曲目免费。
它仅提供参考。SEAM 不会自行拒绝、暂缓或批准曲目，因此最终由人作出判断。请结合披露内容解读判定：
- 未披露 AI，Likely human：两者一致。将书面声明归档后即可继续。
- 未披露 AI，Unsure：视为问题尚未解决。签署前索取分轨或工程文件。
- 未披露 AI，Likely AI：先暂停签署保证条款。询问许可方曲目是如何制作的，并索取书面披露。
- 已披露 AI，任何判定：询问涉及哪些元素、使用了什么工具、依据谁的条款。核查权属、人声同意情况和工具许可。
“Likely AI”是进一步检查并索取披露的理由，绝不能作为你公开指称某人的证据。
判定反映的是音频的可能性，并非保证，也不是对某个人或违约行为的认定。不要把它当作事实转述给客户、媒体或社交媒体。
归档材料的保护作用
披露让你可以追究答复者对其声明的责任。音频检查则表明你没有盲目信任该答复。两者结合，能够保护授权项目和负责权利清理的人：在签字前发现问题，意味着换一段配乐；播出后才发现问题，就得作出解释。
如需了解 SEAM 的工作方式，请阅读 SEAM 面向唱片公司和发行商的发布说明。如需了解权利背景，请参阅我们对音乐监制权属链问题的分析。
本文提供一般信息，不构成法律建议。请律师审核你自己的保证和赔偿条款。
