La United States Supreme Court a laissé intacte, le October 19, 2026, une décision reconnaissant à Cyril Vetter et à sa société la propriété des droits d’auteur à l’échelle mondiale, maintenant ainsi une remise en cause du contrôle des éditeurs sur les droits à l’étranger.
L’ordonnance fait suite à l’impossibilité de réunir suffisamment de juges pour examiner l’affaire. Elle préserve la victoire de Vetter sans déterminer si les droits de résiliation prévus par le droit d’auteur américain permettent de récupérer des droits à l’étranger sur l’ensemble du territoire national.
La chanson et le contrat initial
Vetter et Donald Smith ont écrit “Double Shot (Of My Baby’s Love)” en 1962. La chanson est ensuite devenue un succès interprété par les Swingin’ Medallions.
En 1963, les auteurs ont cédé leurs droits d’auteur, y compris leurs droits à l’échelle mondiale, à un éditeur pour one dollar.
Des décennies plus tard, Vetter a invoqué une disposition du droit d’auteur américain qui permet aux créateurs remplissant les conditions requises de résilier certaines cessions antérieures et de recouvrer la propriété de leurs droits.
Le Congrès a instauré ces droits de résiliation afin de donner aux créateurs remplissant les conditions requises une nouvelle possibilité de tirer profit d’œuvres dont la valeur commerciale future était incertaine lors de la signature de leurs contrats initiaux.
La cour d’appel reconnaît des droits à l’échelle mondiale
Le January 12, 2026, la Fifth Circuit Court of Appeals a jugé que la résiliation de la cession initiale de Vetter pouvait lui restituer les droits d’auteur à l’échelle mondiale couverts par ce contrat.
Cette décision remet en cause l’interprétation suivie de longue date dans le secteur, selon laquelle la résiliation restitue généralement les droits américains tout en permettant aux éditeurs de conserver le contrôle des droits à l’étranger.
Un autre volet de l’affaire concernait les droits de renouvellement du droit d’auteur de Smith. Celui-ci est décédé avant que ces droits ne lui soient acquis, et ses héritiers les ont ensuite obtenus. La société de Vetter a par la suite racheté leurs droits.
La Fifth Circuit a également confirmé la propriété de ces droits à l’échelle mondiale, laissant ainsi Vetter et sa société reconnus comme propriétaires des droits d’auteur concernés sur la chanson dans le monde entier.
De grandes entreprises du secteur musical ont demandé à la Supreme Court de réexaminer l’affaire, soutenant que la décision contredisait des interprétations établies de longue date en matière de droit d’auteur et menaçait la fiabilité des accords de licence internationaux. Parmi elles figuraient :
- BMG
- Universal Music Group
- Sony Music
- Warner Music Group
Ce que signifie l’ordonnance de la Supreme Court
Four of the nine justices n’ont pas participé, empêchant la Cour de réunir les six justices nécessaires pour atteindre le quorum.
En application d’une disposition législative fédérale rarement utilisée, les juges restants ont confirmé le jugement de la juridiction inférieure, car l’affaire ne pouvait pas être examinée et tranchée au cours de la prochaine session de la Supreme Court.
L’ordonnance n’a ni approuvé le raisonnement de la Fifth Circuit ni établi, à l’échelle nationale, un droit permettant aux auteurs-compositeurs de récupérer les droits d’auteur à l’étranger qu’ils avaient précédemment cédés.
La décision de la Fifth Circuit conserve une valeur contraignante dans son ressort. Les autres cours d’appel fédérales, notamment celles dont relèvent New York et la Californie, ne sont pas tenues d’adopter son interprétation.
Une décision contraire rendue par une autre cour d’appel pourrait, à terme, ramener la question devant la Supreme Court pour qu’elle statue sur le fond.
