YouTube Music propose trois réponses affirmatives pour déclarer l’AI d’un titre livré : entièrement généré par l’AI, partiellement généré par l’AI ou non généré par l’AI. Son autre règle est tout aussi importante pour la gestion du catalogue : un champ vide signifie que l’information est inconnue. Un label qui doit déterminer comment un enregistrement a été créé doit répondre à cette question indépendamment de celle de savoir si une plateforme pourra ensuite permettre à quelqu’un de le remixer.
Faites de la déclaration une réponse
« Inconnu » est un état distinct, et non une version discrète de « non généré par l’AI ». Si un label laisse le champ vide parce qu’il n’a pas vérifié un titre, la livraison comporte une incertitude. Si le label a vérifié le titre et conclu qu’il n’a pas été généré par l’AI, il dispose d’une réponse affirmative. Il s’agit de deux entrées différentes dans le catalogue, même si le fichier audio est identique.
Cette distinction compte surtout lorsque plusieurs personnes ont traité un enregistrement avant sa livraison. La personne qui l’envoie à une plateforme n’est pas nécessairement celle qui sait comment il a été produit. Un choix effectué sans cette information peut transformer l’absence d’un historique de production en réponse destinée à la plateforme. La décision de déclaration de YouTube passe par une livraison DDEX et CSV, le contrôle pratique doit donc intervenir avant la livraison : recueillir les informations sur la production, choisir la valeur qu’elles justifient et conserver les éléments qui étayent ce choix.
Pour un label indépendant, l’unité de travail utile est le titre. Notez qui a fourni les informations sur la production, ce qui a été indiqué au sujet de l’AI générative, la réponse choisie par le label et la date à laquelle elle a été envoyée. Si les informations ne sont pas encore arrivées, signalez que la décision doit faire l’objet d’un suivi au lieu de considérer qu’un champ vide correspond à une vérification terminée. La personne suivante qui s’occupera du catalogue pourra ainsi distinguer une réponse délibérée d’une tâche inachevée.
Distinguez l’autorisation de la production
Spotify teste une fonctionnalité de remix basée sur l’AI, et un outil de reprise et de remix par AI pourrait être proposé aux abonnés Premium début 2027. Les artistes participants n’ont pas été identifiés. La décision en matière de droits est donc différente de la déclaration de production demandée par YouTube : l’une décrit le titre source, l’autre déterminerait si un nouvel usage de ce titre est autorisé et à quelles conditions.
Un titre déclaré « non généré par l’AI » peut tout de même être proposé pour un remix. Un titre déclaré « partiellement généré par l’AI » a également un historique distinct en matière de droits qu’il faut examiner. Aucune de ces réponses ne précise qui peut autoriser une reprise ou un remix, quels usages sont couverts par un accord ni qui en perçoit les revenus. Traiter le champ de déclaration comme un interrupteur d’autorisation reviendrait à ignorer la question contractuelle qui régit cet usage.
La question de l’argent est donc très concrète. Si un remix utilise un droit contrôlé par un artiste ou un label, leur part dépend du fait que l’accord concerné reconnaisse cet usage et prévoie un moyen de le comptabiliser. Une clause qui autorise l’usage sans rémunérer le titulaire des droits qui le contrôle détournerait de lui la valeur de cet usage. Avant d’accepter de participer, un titulaire de droits devrait demander ce qui est autorisé, comment l’usage qui en résulte sera mesuré et où tout paiement apparaîtra. La liste des participants non identifiés justifie de préparer ces questions en vue d’une offre éventuelle, sans pour autant affirmer qu’un catalogue en particulier a déjà rejoint le programme.
Examinez le catalogue en deux étapes
Un seul indicateur « vérifié pour l’AI » est trop vague pour guider une livraison ou une négociation. Procédez en deux étapes aux résultats distincts :
- Étape de production : Pour chaque titre, établissez la réponse entièrement, partiellement ou non généré par l’AI à partir d’un historique de production conservé. Laissez clairement indiqué qu’une réponse reste en suspens tant qu’elle n’est pas résolue.
- Étape des droits : Déterminez qui doit approuver une reprise ou un remix envisagé pour ce titre, puis vérifiez les conditions d’autorisation et de paiement proposées au regard des accords applicables avant de les accepter.
Cette séparation indique aussi à un distributeur ce qu’il doit demander à un label. Une échéance de livraison appelle une réponse sur la production. Une proposition de remix appelle une vérification de l’autorité et des conditions. Envoyer le même questionnaire pour les deux peut permettre de recueillir beaucoup d’informations tout en laissant sans réponse la décision qui détermine les revenus.
Commencez par les titres dont l’historique de production est le moins clair et par ceux que le titulaire des droits envisagerait de rendre disponibles pour de nouveaux usages. Terminez la première étape par une valeur de livraison étayée. Ne terminez la seconde que lorsque la partie qui accorde l’autorisation et le moyen de comptabiliser les revenus sont clairement identifiés. La règle de YouTube concernant les champs vides fournit un critère immédiat pour la première étape : un champ vide signifie toujours que l’information est inconnue. L’outil Premium envisagé par Spotify donne une raison de préparer la seconde avant qu’une offre n’arrive. Un catalogue peut être prêt à répondre à une question tout en nécessitant encore du travail sur l’autre.
