Chiến thắng của Đảng Dân chủ trong bầu cử giữa nhiệm kỳ tạo cơ hội để Congress xem xét lại cách các hệ thống trí tuệ nhân tạo (AI) sử dụng âm nhạc. Các đề xuất đề cập đến dữ liệu huấn luyện, quyền sử dụng theo bản quyền và quyền kiểm soát của nghệ sĩ biểu diễn đối với các phiên bản tổng hợp giọng hát của họ, dù mọi dự luật đều sẽ gặp trở ngại chính trị và pháp lý.
Ngày 5 tháng 11, Nasdaq giảm khoảng 5.5% khi nhà đầu tư cân nhắc khả năng siết chặt quy định về AI và hạn chế mở rộng trung tâm dữ liệu. Tổng thống Trump vẫn có quyền phủ quyết, và việc các đề xuất hiện tại được bảo trợ lưỡng đảng không đảm bảo chúng sẽ được thông qua.
Bản quyền và hoạt động huấn luyện thương mại
Bản quyền điều chỉnh một số hình thức sao chép tác phẩm âm nhạc và bản ghi, tùy thuộc vào các ngoại lệ như sử dụng hợp lý. Việc một số hoạt động huấn luyện AI cụ thể có thuộc ngoại lệ hay không vẫn còn tranh cãi, và quyền sử dụng một tác phẩm âm nhạc không nhất thiết bao gồm bản ghi của tác phẩm đó.
Trong vụ việc năm 2025 Bartz v. Anthropic, một thẩm phán nhận định việc sử dụng để huấn luyện trong vụ việc đó là sử dụng hợp lý, nhưng bác bỏ lập luận sử dụng hợp lý đối với việc thu thập và lưu giữ sách lậu trong một thư viện riêng. Phán quyết không giải quyết cách luật bản quyền áp dụng trên toàn quốc đối với việc huấn luyện bằng âm nhạc.
Bản dự thảo thảo luận do Senator Marsha Blackburn đưa ra đề xuất loại trừ việc huấn luyện AI không được cấp phép khỏi phạm vi sử dụng hợp lý. Một hướng tiếp cận khác có thể yêu cầu phải được cấp phép khi sử dụng nhạc có bản quyền cho các mục đích thương mại cụ thể trong hoạt động huấn luyện AI tạo sinh, cùng một số ngoại lệ được quy định.
Bản ghi và tính minh bạch
Chủ sở hữu bản quyền có thể khó thu thập bằng chứng về những gì đã được đưa vào một bộ dữ liệu huấn luyện. Chỉ riêng sự tương đồng giữa đầu ra của một hệ thống và danh mục tác phẩm của nghệ sĩ không chứng minh rằng các bản ghi cụ thể đã được sử dụng hoặc hành vi vi phạm đã xảy ra.
- CLEAR Act sẽ yêu cầu công bố thông tin về các tác phẩm có bản quyền thuộc phạm vi điều chỉnh trong bộ dữ liệu huấn luyện.
- TRAIN Act sẽ thiết lập quy trình trát đòi hầu tòa để chủ sở hữu yêu cầu hồ sơ liên quan đến nội dung của chính họ.
Cả hai biện pháp đều không tự động xác lập hành vi vi phạm. Quy định lưu trữ hồ sơ và kiểm toán độc lập là những lựa chọn khác để giúp hoạt động huấn luyện có thể được xem xét, đồng thời chỉ cung cấp thông tin nhạy cảm cho các điều tra viên đủ năng lực hoặc tòa án. Phạm vi áp dụng của CLEAR nhìn chung bao gồm các tác phẩm đã đăng ký và một số bản ghi cũ, nhưng không bao gồm những nội dung âm nhạc khác vẫn có thể được bảo vệ theo luật bản quyền.
Giọng hát, bản sao và sự đồng thuận
Việc sở hữu bản ghi gốc tự nó không quyết định liệu một công ty có thể tạo ra màn trình diễn mới bằng giọng hát của ca sĩ hay không. Các biện pháp bảo vệ của từng bang khác nhau, trong khi NO FAKES Act được đề xuất sẽ thiết lập các biện pháp bảo vệ liên bang đối với giọng nói và hình ảnh, cùng một quy trình xử lý các bản sao trái phép.
Tranh luận về dự luật bao gồm cách duy trì không gian cho hoạt động đưa tin, phê bình, nhại lại và các hình thức biểu đạt được bảo vệ khác. Các biện pháp bảo vệ dành cho nghệ sĩ biểu diễn dễ nhận diện cũng cần tính đến các ca sĩ hát thu âm thuê, những người có giọng hát mang giá trị nghề nghiệp dù không được công chúng biết đến rộng rãi. Một quy trình gỡ bỏ có thể xử lý các bản sao đang lưu hành trước khi vụ kiện được giải quyết.
Việc sao chép giọng hát cũng khác với ảnh hưởng âm nhạc: nhìn chung, bản quyền không trao quyền sở hữu đối với phong cách, thể loại hay phương thức sản xuất. Các điều khoản hợp đồng là một vấn đề riêng về sự đồng thuận, bao gồm việc thỏa thuận thu âm thuê hoặc tải nội dung lên qua nhà phân phối có cho phép các màn trình diễn tổng hợp về sau hay không. California hạn chế một số điều khoản hợp đồng liên quan đến bản sao kỹ thuật số, và SAG-AFTRA có các biện pháp bảo vệ đối với bản ghi âm; phạm vi áp dụng của các biện pháp đó tùy thuộc vào cách chúng được thực thi.
