每种 AI 音乐检测器做的事情都很简单：聆听一首曲目并返回一个分数。评分是容易的部分。分销商如何处理这个分数、设定哪些阈值、采取什么审核步骤、保留什么记录，决定了曲库能否保持整洁，还是会悄然塞满本不该发行的曲目。
这就是位于任何检测器之上的政策层。检测器（一种为音频中的 AI 生成迹象打分的工具）负责标记，由人来做决定。以下是如何在需要之前把这些规则写下来。
分数是标记，不是认罪
检测器返回的是可能性，而非证据，而且可能误判。InterSpace Daily 曾报道过检测器将一位人类作曲家的专辑和真实的 1980 年代录音标记出来：经过大量处理的音频或复古音频可能会被识别为合成音频。高分应当成为复核的理由，绝不能自动导致拒绝，影响艺人的发行或版税。
设定两条阈值，而不是一条
单一数字过于粗略。使用两条阈值：
- 复核线。低于这条线，曲目无需人工查看即可通过。
- 处理线。高于这条线，在有人签字确认之前，曲目不得进入任何会影响收入或上架状态的处理结果。
处于两条线之间的曲目由审核人员聆听。两条线都要对应具体分数，而不只是结论标签，因为 0.55 和 0.97 可能得到相同标签，含义却大不相同。我们关于AI 音乐检测的运作方式以及如何解读检测结论的说明介绍了这一区别。
确定每个区间会触发什么操作
预先将分数对应到相应操作，这样审核人员执行的是政策，而非临场发挥：
- 通过并交付。
- 要求上传者披露 AI 使用情况。
- 暂缓处理，进行第二次聆听。
- 在商店要求的情况下，将曲目标记为 AI 辅助创作。
平台规则决定了你必须有多严格。Beatport 禁止完全由 AI 生成的音乐，并为 AI 辅助创作的曲目添加标签，而Tidal 会为 AI 生成的音乐添加标签并取消其收益分成。你的政策必须满足所交付内容的平台中要求最严格的 DSP (digital service provider)。
保留可供辩护的记录
对每首接受筛查的曲目，都要将分数、模型版本和扫描时间与发行信息一并存档。当艺人对暂缓处理提出申诉，或商店询问曲目为何被标记时，你就能出示判定依据，无需事后重建过程。这是常规 QC (quality control) 的基本工作，也是做出可辩护的决定与凭猜测判断之间的区别。
告知艺人你发现了什么
当一首曲目被暂缓处理，或被要求添加 AI 标签时，应清楚说明情况和原因。告知上传者曲目的 AI 生成音频得分较高，并请其确认创作方式后，对方可以作出解释、纠正记录，或撤回发行。沉默会让常规 QC 流程变成争议，而清晰且有记录的消息也能在纠纷升级时作为证据。
让工具仅作参考
最重要的规则也最简单：检测器永远不能做最终决定。设计工作流程，让分数提出问题，再由人来作出结论。SEAM 是由 The InterSpace Group（同时出版 InterSpace Daily）开发的 AI 音乐检测器，其设计用途仅为提供参考，不会自行拒绝、暂缓处理或批准曲目；无论你使用哪种工具，都应坚持这一原则。仅凭分数自动拒绝曲目的分销商，最终会误拒一首曲目，而艺人也确实有理由提出异议。
把政策写下来，为审核人员提供两条明确的阈值和可供参考的记录，检测器就能发挥应有的作用：提醒你关注某些内容，而非充当裁判。
