Một phán quyết của tòa phúc thẩm liên bang đang được cả hai bên viện dẫn trong vụ kiện chống độc quyền Live Nation–Ticketmaster, khi các tổng chưởng lý bang và gã khổng lồ tổ chức hòa nhạc tranh cãi về việc liệu quyết định đó có ủng hộ phán quyết độc quyền hay không.
Các bang đã chỉ ra một quyết định gần đây của Tòa Phúc thẩm Khu vực Hai Hoa Kỳ, Cumulus Media New Holdings kiện The Nielsen Co. (US), để củng cố lập luận rằng Live Nation đã yêu cầu các nghệ sĩ mua dịch vụ quảng bá của mình một cách bất hợp pháp để được biểu diễn tại các địa điểm của hãng. Trong vụ kiện đó, tòa án nhận định rằng yêu cầu của Nielsen về việc mua dữ liệu thị trường quốc gia như một điều kiện để mua dữ liệu thị trường địa phương có thể cấu thành một thỏa thuận ràng buộc bất hợp pháp.
Cuộc đụng độ pháp lý này diễn ra trước phiên điều trần vào thứ Sáu (ngày 31 tháng 7) trước Thẩm phán Arun Subramanian, người sẽ xem xét các đề nghị của Live Nation về việc hủy bỏ phán quyết chống độc quyền hoặc cho phép xét xử lại.
Trong một lá thư gửi tòa án, các bang lập luận rằng phán quyết Cumulus chứng minh một chính sách ràng buộc không nhất thiết phải được thể hiện rõ ràng, và việc thực thi liên tục chính sách đó là đủ để xác lập sự ép buộc.
“Một chính sách ràng buộc việc mua một sản phẩm với việc mua một sản phẩm khác không nhất thiết phải được thể hiện rõ ràng và việc thực thi liên tục chính sách đó là đủ để cấu thành sự ép buộc.”
Live Nation, trong phản hồi của mình, khẳng định rằng phán quyết Cumulus không chứng minh được bất kỳ nghệ sĩ nào bị ép buộc mua một sản phẩm không mong muốn. Công ty khẳng định rằng các nghệ sĩ muốn biểu diễn tại các địa điểm của họ cũng muốn có dịch vụ quảng bá của họ, và không có bằng chứng về tác hại đối với cạnh tranh.
“Không có bằng chứng về một ‘sản phẩm không mong muốn’ ở đây, thậm chí không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ nghệ sĩ nào đã mua dịch vụ quảng bá từ Live Nation một cách miễn cưỡng.”
