El streaming resolvió el acceso a la música. Pero no resolvió el negocio de la música. Ni la necesidad de que los artistas lo trabajen continuamente.
Los músicos pueden poner una grabación al alcance de casi cualquier oyente en la Tierra, pero a menudo no pueden identificar a esos oyentes, contactarlos directamente, fijar el valor de un lanzamiento ni controlar cómo se recomienda su trabajo. Las plataformas que ofrecen ese alcance también se interponen entre los artistas y las personas que presionan play.
Y aunque hoy hay muchas más oportunidades que nunca para que los artistas lleguen a su audiencia, los guardianes de acceso siguen controlando gran parte de ese acceso.
Así que queríamos tomar un momento para destacar algunas de nuestras herramientas favoritas que permiten a los artistas independientes la libertad de gestionar su negocio sin tener que pasar por un tercero. Están devolviendo a los artistas una pieza a la vez de la relación digital. Vamos a profundizar.
EVEN trata el streaming como el final de un ciclo de lanzamiento en lugar de su único destino. Los artistas pueden vender acceso anticipado a música, merch, membresías y experiencias antes de (o junto con) un lanzamiento más amplio en streaming.
Los artistas fijan sus precios y deciden qué reciben los compradores. EVEN actualmente se lleva el 20% de la mayoría de las ventas digitales, el 15% de las membresías y el 5% de las ventas de merch y eventos, así que no elimina al intermediario. Cambia la transacción: un fan compra una oferta definida por el artista en lugar de generar una fracción de regalía a través de escucha pasiva. Las ventas también pueden reportarse a Luminate para elegibilidad en las listas.
Los seguidores son útiles hasta que un algoritmo oculta tu publicación. Sleeve está construido alrededor de la idea opuesta: el sitio web de un artista también debería ser una lista de correo, tienda, centro de membresías y base de datos de fans.
Los artistas pueden exportar sus listas de correo, ver quién compró un lanzamiento y contactar a los fans que se hayan inscrito. Sleeve dice que no cobra comisión de plataforma por ventas ni membresías, aunque los cargos por procesamiento de pagos siguen aplicando. Su plan gratuito admite hasta 250 suscriptores de correo.
El mayor desafío para la mayoría de las plataformas alternativas de música no es diseñar un modelo más justo. Es persuadir a suficientes oyentes para que la usen. Audius destaca porque ha superado la etapa de prueba de concepto: lanzada en 2018, la plataforma descentralizada de streaming ha reportado millones de usuarios mensuales y más de 250 millones de reproducciones.
Los artistas pueden subir música ilimitada de forma gratuita, ofrecer transmisiones de alta calidad y descargas sin pérdida, vender música directamente, fijar sus propios precios e interactuar con sus seguidores. Su estructura comunitaria de Web3 (y el token $AUDIO detrás de ella) puede representar una curva de aprendizaje para los artistas que simplemente quieren una tienda convencional. Pero Audius es importante porque demuestra que una alternativa de streaming centrada en el artista puede atraer una audiencia significativa y permanecer activa el tiempo suficiente para ser probada en el mundo real.
+Lee más: “¿Está fallando el modelo de streaming para los productores de EDM?”
Ampwall se parece a una alternativa moderna a Bandcamp, con páginas de artistas y sellos personalizables, ventas directas y funciones comunitarias. Sus diferencias son tanto estructurales como visuales.
Ampwall es una empresa de beneficio público propiedad de artistas, sin anuncios, venta de datos, música generada por IA ni cripto. Los artistas actualmente pagan 10 dólares al año por cada cinco horas de audio subido, mientras que la plataforma se lleva el 5% por transacción más las tarifas de procesamiento. Más de 1.000 bandas y artistas la utilizan, y su comunidad puede sugerir funciones directamente al equipo de desarrollo.
Mirlo combina ventas de música y merch con apoyo recurrente, gestión de listas de correo y micromecenazgo. Su mayor distinción es que el software es de código abierto.
Las políticas favorables a los artistas pueden cambiar cuando cambia la propiedad. La infraestructura de código abierto puede inspeccionarse, adaptarse y reutilizarse en lugar de permanecer encerrada dentro de una sola empresa. Mirlo también está organizada como una cooperativa de trabajadores y ha estado experimentando con funciones sociales federadas, lo que sugiere que la página de un artista no necesita vivir dentro de una plataforma sellada.
Subvert es el intento más literal de eliminar a un dueño de plataforma por encima de la comunidad: su marketplace es propiedad colectiva de artistas, sellos, seguidores y trabajadores.
Los artistas y sellos fijan sus precios, y Subvert cobra una comisión de plataforma del 0%; los vendedores se quedan con el precio de compra después del procesamiento, mientras que los compradores pueden hacer una contribución opcional. Los miembros gobiernan la cooperativa bajo el principio de un miembro, un voto. Eso no garantiza que cada decisión beneficie a cada artista, pero cambia quién toma esas decisiones.
Faircamp toma la ruta más radical: no es un marketplace. El software gratuito y sin fines de lucro convierte una carpeta de archivos de audio en un sitio web de música autoalojado con reproductor, descargas, listas de reproducción y soporte RSS.
No hay cuenta de Faircamp ni catálogo central. El músico elige dónde vive el sitio y puede conectarlo a herramientas de pago externas. Eso ofrece una independencia inusual, pero requiere que el artista gestione el alojamiento, los pagos y la promoción. Faircamp proporciona la tienda; no proporciona la multitud.
+Lee más: “8 herramientas de pago diseñadas para salas de conciertos”
Suscríbete para recibir contenido semanal gratuito en tu bandeja de entrada
