两位由 EMPIRE 发行的艺人，分别入选 Spotify Nigeria 前 15 首热门歌曲中的八首，以及 TurnTable 前 10 榜单中的七首。这意味着第一份榜单的占比为 53%，第二份为 70%。然而，流媒体与广播覆盖所指向的赢家并不相同，因此发行商在榜单上的占比不是一个数字，而是每个来源各有一个数字。
两份榜单说明了什么
计算很简单。Spotify Nigeria 的 15 个席位中占八个，即 53%。TurnTable 榜单的 10 个席位中占七个，即 70%。同一批艺人和同一家发行商支撑着这两个数字，而相关报道也指出，流媒体数据和广播数据并未推举出同一位领先者。
这种差距比集中度本身更值得关注。席位计数把每首歌曲都当作一个单位，既无法体现各首歌曲之间的距离，也无法说明某首歌在哪个来源中领先。一首歌可能在数字服务提供商（DSP）上播放量很高，名次靠前，却在按广播覆盖计算的受众中排名靠后。两种衡量方式统计的东西不同：一边是播放次数，另一边是受众曝光。
为什么席位占比会误导版权方
看到这些榜单的厂牌很容易得出结论，认为拥有一张榜单 53% 席位的发行商只是实力强劲。更审慎的解读则更为具体：该发行商在一种衡量标准下占有 15 个位置中的八个，而其艺人阵容在两种衡量标准下的领先地位是分散的。
对独立厂牌而言，这意味着三个后果。
- 席位占比并不等于收入占比。榜单没有附带流媒体总量数据，因此席位计数无法换算成收益。这一点必须牢记：不要根据排名来预测收入。
- 每个来源奖励的资产不同。流媒体奖励的是歌曲的重复播放，广播覆盖奖励的是能让歌曲触达广泛受众的编排位置。在一个来源中表现强劲、在另一个来源中缺席的曲库，其结构是不均衡的。
- 集中度掩盖了长尾。当一家发行商的艺人占据一份较短榜单的大部分席位时，其余作品便要争夺剩下的位置。一首未进入前 15 的作品，争夺的是整个阵容的注意力，而不只是单一艺人的注意力。
发行商的人员配置说明了什么
与此同时，发行商也在加强营销能力。Believe 任命了一位 Amazon Music 的人员，担任 chief marketing officer 的下属，Too Lost 则任命了一位具有企业发展背景的 finance chief。这两步人事调整都无法告诉你，该发行商会为你的下一张作品做些什么。但它们确实表明该发行商在为哪些职能投入资源，而这本身就是一个合理的追问：当两三位艺人已经占满一份榜单时，营销的注意力会投向哪里？
同样的逻辑也适用于推广预算。一份将触达、测试与版权授权一并纳入的营销预算，还应明确指出这些触达要推动哪一项衡量指标。为一首已在流媒体上领先的歌曲购买曝光，与为一首在广播上领先的歌曲购买曝光，是两个不同的决策。
针对你自己曲库的四步审计
- 按来源计算所占席位与榜单长度的比例。如果你有两首歌曲进入某份前 15 榜单，即占 13%（两首除以 15）。对你能看到的每份榜单都做同样的计算，并分别记录结果。
- 在每个来源中对同一批歌曲进行排名。如果你的歌曲在流媒体榜和广播榜上的顺序不同，那说明你面对的是两类受众，而不是一类。
- 要求发行商提供按来源拆分的报告。索取各数字服务平台的流媒体数据，以及发行商持有的任何广播或播出数据，避免仅凭排名进行推断。
- 将每一项支出与一个衡量指标挂钩。记下某笔推广投放的目标是播放次数还是触达人数，并且只依据该指标进行复盘。
决策准则
如果一首歌曲在流媒体上领先，但在广播触达上并不领先，就应将其视为歌单与重复收听的资产。下一笔预算应投入到测试创意和留存上，而不是扩大曝光。如果一首歌曲在广播触达上领先，但在流媒体上落后，说明受众在听到它却没有点击播放，这个差距就是转化问题。应将资金投入到从“听到”到“播放”之间的环节。
如果你的曲目两份榜单都未出现，那么 53% 和 70% 这两个数字就是一个基准，说明单一发行商的阵容在榜单顶端能够占据多大的份额。请用相同的分母衡量你自己的占比，按来源分别报告，并围绕你希望推动的衡量指标来制定预算。
