La proporción de audio generado con AI sin declarar en un catálogo ahora forma parte de su valor. Las verificaciones con AI para la debida diligencia de catálogos musicales existen para medir esa proporción antes del cierre, porque la lista habitual de cadena de titularidad, registros e historial de ingresos no dice nada sobre cómo se creó el audio.
Los catálogos suelen valorarse como un múltiplo de los ingresos representativos por regalías, por lo que cualquier factor que reduzca la sostenibilidad de esos ingresos hace menos seguro el precio. Deezer informó en julio de 2026 que ahora recibe casi 90,000 pistas totalmente generadas con AI cada día.
Por qué el audio con AI cambia el valor de un catálogo
El audio con AI no declarado afecta el precio de un catálogo de tres maneras: se pueden excluir ingresos, la titularidad puede ser débil y se pueden rechazar registros. Un estado de regalías no te advertirá sobre ninguna de ellas.
Se pueden excluir ingresos: Deezer afirma que excluye las reproducciones manipuladas de los pagos de regalías e informa que el fraude es mucho mayor en las pistas totalmente generadas con AI que en el conjunto de su catálogo. También retirará las pistas con AI que se usen para fraude o que permanezcan sin reproducciones durante seis meses o más.
La titularidad puede ser débil: la US Copyright Office concluyó en enero de 2025 que el resultado de la AI generativa puede protegerse solo cuando un autor humano ha determinado suficientes elementos expresivos, y que las instrucciones por sí solas no cuentan. La Supreme Court rechazó escuchar Thaler v. Perlmutter en marzo de 2026, por lo que se mantiene la regla de autoría humana. Las pistas asistidas por AI con un aporte humano real aún pueden cumplir los requisitos, pero esta es solo la legislación de US.
Se pueden rechazar registros: ASCAP, BMI y SOCAN dijeron en octubre de 2025 que registrarán obras generadas parcialmente con AI, pero no composiciones creadas por completo con herramientas de AI.
La divulgación por sí sola no cerrará la brecha. Spotify afirma que la ausencia de un crédito de AI no significa que no se haya usado AI, y la política obligatoria de divulgación de AI de InterSpace Distribution cubre solo las nuevas entregas desde el 25 May 2026.
Verificaciones con AI para la debida diligencia de catálogos musicales: orden de trabajo
Analiza todos los masters, vincula los resultados con los ingresos y haz que una persona revise las pistas señaladas, empezando por la que más ingresos genera.
- Obtén el audio, no solo los estados: el archivo master de cada pista incluida en el alcance, con su ISRC (International Standard Recording Code) junto a los ingresos de los últimos doce meses.
- Analízalo, empezando por lo más reciente. SEAM (Sonic Evidence of AI in Music), un servicio de reconocimiento de audio de The InterSpace Group, funciona en una consola web y mediante API (application programming interface). Guarda cada veredicto y su probabilidad junto al ISRC; las primeras 1,000 pistas son gratis.
- Pondera según los ingresos, no por cantidad de pistas. Cinco pistas señaladas que representan una parte importante del catálogo importan más que quinientas que no generan ingresos.
- Pide a una persona que escuche los resultados Likely AI y Unsure, y luego solicita al vendedor que documente cada pista: contratos, stems, archivos de sesión y cualquier divulgación de AI enviada a las tiendas.
- Editoriales: analiza las grabaciones que corresponden a tus canciones y pide a los autores que confirmen por escrito si usaron herramientas de AI.
- Vuelve a analizar todo lo entregado entre la firma y el cierre.
Cómo convertir un análisis en condiciones del acuerdo
Convierte los ingresos de las pistas señaladas en un precio y una protección, no en un descuento impreciso.
Tomemos cifras redondas inventadas, no datos de mercado: un catálogo genera $1,000,000 al año y se valora en 10 veces sus ingresos. Tras la revisión, hay pistas que generan $60,000 al año señaladas como Likely AI o Unsure y sin documentación. Con el mismo múltiplo, $600,000 del precio dependen de audio sobre cuyo origen nadie ha dado garantías.
Es una cifra concreta que el vendedor puede responder: excluir esas pistas, mantener esa suma en depósito en garantía hasta que estén documentadas o ajustar el precio.
En general, para fusiones y adquisiciones, los abogados de Haynes Boone recomiendan declaraciones específicas sobre AI respecto de la titularidad de la propiedad intelectual generada con AI, y señalan que se deberían considerar indemnizaciones, depósitos en garantía especiales o ajustes de precio para los riesgos relacionados con AI detectados durante la debida diligencia. No encontramos ninguna fuente pública confiable que establezca el precio de la exposición a AI en acuerdos de catálogos, así que desconfía de cualquier supuesto descuento estándar que se mencione.
Una lectura para orientar el acuerdo, no un veredicto
SEAM analiza el audio en sí, no los metadatos ni lo que diga el vendedor, y devuelve un veredicto sencillo por pista (Likely human, Likely AI o Unsure) junto con una probabilidad. Es una herramienta de asesoría: por sí sola nunca rechaza, retiene ni aprueba una pista; esa decisión la toma una persona.
Un veredicto Likely AI es un motivo para investigar más y pedir información. No es una prueba ni algo que se deba publicar sobre un vendedor o un artista.
Un análisis no te dirá quién creó una pista, quién es su propietario ni cómo se entrenó un modelo; esas respuestas dependen de los registros del vendedor, los contratos y los asesores legales. Lo que aporta es una primera lectura uniforme de todo el catálogo.
Pruébalo primero con pistas cuyo origen ya conozcas en seam.interspacemusic.com. Para conocer los resultados que ofrece SEAM, consulta nuestro artículo de lanzamiento sobre SEAM para sellos y distribuidores.
