Các khiếu nại riêng biệt nhằm vào Suno cáo buộc dịch vụ này sử dụng nhạc được bảo hộ khi chưa được phép và cho phép người dùng bắt chước giọng hát. Những cáo buộc đó đặt ra hai quyết định trước một chủ sở hữu danh mục: loại nhạc nào có thể được đưa vào dịch vụ trí tuệ nhân tạo (AI), và người dùng có thể tạo ra nội dung gì bằng dịch vụ đó.
Tách biệt đầu vào và đầu ra
Việc một dịch vụ được tiếp cận âm nhạc và việc người dùng có thể tạo ra bản bắt chước giọng hát là hai cách sử dụng khác nhau. Phê duyệt cách này không nên mặc nhiên quyết định cách kia. Chủ sở hữu danh mục đang cân nhắc thỏa thuận AI cần xác định dịch vụ được phép sử dụng loại nhạc nào, người dùng có thể tạo ra nội dung gì và khoản thanh toán cho từng cách sử dụng được cho phép sẽ được tính ra sao. Trình tự đó quan trọng vì bên kiểm soát bản ghi âm hoặc tác phẩm âm nhạc có thể đang xem xét một quyền lợi khác với người có giọng hát bị đầu ra bắt chước.
Hãy bắt đầu với đầu vào được đề xuất. Yêu cầu dịch vụ nêu rõ những bản ghi âm hoặc tác phẩm âm nhạc mà họ muốn sử dụng và mục đích sử dụng. Sau đó, xem xét riêng đầu ra: người dùng có thể yêu cầu bắt chước giọng hát không, và thỏa thuận có cho phép dịch vụ cung cấp tính năng đó không? Các khiếu nại về Suno liên quan đến cả nhạc được bảo hộ lẫn việc người dùng tạo bản bắt chước giọng hát, vì vậy một phê duyệt chung chung mang tên sử dụng AI sẽ cung cấp quá ít thông tin để chủ sở hữu đánh giá từng hoạt động.
Việc tách biệt này cũng giúp lời từ chối trở nên rõ ràng. Chủ sở hữu có thể phê duyệt quyền tiếp cận một số bản nhạc cụ thể nhưng từ chối một tính năng đầu ra nhất định. Ngược lại, việc cho phép tạo đầu ra không nên được hiểu là cho phép sử dụng mọi bản ghi âm hoặc tác phẩm âm nhạc gắn với phong cách đó. Hãy quy định riêng nhạc nào được phép sử dụng và đầu ra nào được phép tạo, để sau này có thể xác định một câu hỏi thuộc quyết định nào.
Gắn khoản thanh toán với cách sử dụng
Các điều khoản doanh thu cũng cần được tách bạch như vậy. Với mỗi cách sử dụng được thỏa thuận cho phép, chủ sở hữu cần xác định được sự kiện nào làm phát sinh khoản thanh toán và bên nào sẽ nhận khoản đó. Một thỏa thuận AI phải tính đến cách thanh toán cho từng cách sử dụng được cho phép. Theo đúng câu chữ, khoản thanh toán để tiếp cận tài liệu trong danh mục không cho người biểu diễn biết liệu việc bắt chước giọng hát của họ đã được cho phép hoặc được trả thù lao hay chưa.
Việc rà soát trên thực tế là đối chiếu từng mục. Đặt mỗi cách sử dụng được đề xuất cạnh điều khoản cấp phép và thanh toán tương ứng. Nếu dịch vụ muốn dùng nhạc cho hệ thống và đồng thời muốn người dùng tạo đầu ra giọng hát, hãy yêu cầu câu trả lời về khoản thanh toán cho từng mục. Một trường ghi công không thể thay thế trường cấp phép hoặc thanh toán còn bỏ trống. Một công đoàn nhạc sĩ đã kêu gọi có sự đồng thuận, ghi công và trả thù lao khi sử dụng AI; cần ghi nhận cả ba vấn đề đó, ngay cả khi cuối cùng cùng một người trả lời.
Đối với một hãng đĩa độc lập, điều này có nghĩa là cần kiểm tra thẩm quyền của chính mình trước khi cấp quyền rộng. Quyền kiểm soát danh mục xác định những gì hãng đĩa có thể thảo luận, nhưng thỏa thuận cần nêu rõ phê duyệt của ai áp dụng cho từng cách sử dụng được đề xuất. Nếu hãng đĩa không xác định được người có quyền phê duyệt việc bắt chước giọng hát, hãng nên loại tính năng đó khỏi phạm vi cấp quyền cho đến khi quy trình phê duyệt rõ ràng. Hãng có thể đưa ra quyết định hợp đồng đó mà không cần định giá một quyền chưa được làm rõ.
Chỉ định người phụ trách kiểm soát đầu ra
Sau khi các bên xác định đầu ra được phép, cần có người chịu trách nhiệm bảo đảm dịch vụ tuân thủ phạm vi đó. Hãy hỏi dịch vụ xử lý yêu cầu bắt chước giọng hát bị cấm ra sao, ai xem xét khiếu nại về đầu ra và dịch vụ sẽ cung cấp hồ sơ nào cho chủ sở hữu quyền. Những câu hỏi này xuất phát trực tiếp từ cáo buộc rằng người dùng có thể bắt chước giọng hát thông qua Suno: điều khoản cấp phép giữa các doanh nghiệp chỉ hữu ích nếu có thể đối chiếu hoạt động của người dùng với các điều khoản đó.
Một hồ sơ khả dụng cần liên kết đầu ra bị tranh chấp với quyền cấp phép tương ứng. Chủ sở hữu quyền cần có đủ thông tin để xác định đầu ra có nằm trong phạm vi đã thỏa thuận hay không, phê duyệt phù hợp đã có chưa và có khoản thanh toán nào đến hạn không. Thỏa thuận cần chỉ định bên chịu trách nhiệm cung cấp hồ sơ đó. Nếu không, chủ sở hữu có thể nhận được khiếu nại nhưng không có cách nào xác định liệu khiếu nại liên quan đến cách sử dụng được cấp phép, cách sử dụng chưa được thanh toán hay cách sử dụng mà dịch vụ chưa từng được phép cung cấp.
Lời kêu gọi các hãng phim ghi nhận việc sử dụng AI, cùng với yêu cầu của nhạc sĩ về sự đồng thuận, ghi công và trả thù lao, đều chỉ ra cùng một yêu cầu vận hành: doanh nghiệp sử dụng tài liệu phải giải trình được những gì họ đã làm. Đối với chủ sở hữu danh mục, lời giải trình cần liên kết một cách sử dụng có thể xác định với phê duyệt và điều khoản thanh toán tương ứng. Những đảm bảo chung chung về việc sử dụng có trách nhiệm không thể thay thế việc ghi nhận đó.
Áp dụng quy trình phê duyệt qua hai cửa
Trước khi phê duyệt đề xuất AI, hãy ghi lại hai quyết định. Thứ nhất, xác định loại nhạc mà dịch vụ được phép tiếp cận và khoản thanh toán gắn với quyền tiếp cận đó. Thứ hai, xác định đầu ra mà người dùng có thể tạo, ai có quyền cho phép và khoản thanh toán gắn với từng đầu ra được cho phép. Phạm vi sử dụng âm nhạc, nội dung được tạo và khoản thù lao cần được nêu rõ trong thỏa thuận.
- Cửa danh mục: Liệt kê các bản ghi âm hoặc tác phẩm âm nhạc thuộc phạm vi thỏa thuận và hoạt động của dịch vụ được phê duyệt cho từng mục.
- Cửa đầu ra: Nêu rõ việc bắt chước giọng hát có được phép không, sự đồng thuận của ai áp dụng và chủ sở hữu có thể khiếu nại về đầu ra bằng cách nào.
- Hồ sơ thanh toán: Ghép từng cách sử dụng được phê duyệt với bên nhận, điều khoản thanh toán và hồ sơ sử dụng làm căn cứ.
Quy trình này đưa ra một nguyên tắc cụ thể cho danh mục của nghệ sĩ hoặc hãng đĩa độc lập: đừng xem việc cho phép sử dụng âm nhạc là cho phép bắt chước giọng hát. Hãy xem xét và ghi lại cả hai quyết định trước khi cấp một trong hai quyền cho dịch vụ.
