Christopher Nolan a appelé les studios à rendre des comptes sur la protection des droits d’auteur des films, alors que l’intelligence artificielle transforme les usages possibles des œuvres créatives. Sa position fait écho à une campagne d’un syndicat de musiciens qui réclame son mot à dire sur les licences d’enregistrements destinés à l’AI.
« Nous nous concentrons beaucoup, au sein du syndicat, sur le fait de demander des comptes aux studios pour qu’ils protègent leurs droits d’auteur », a déclaré Nolan, président de la Directors Guild of America (DGA), le 7 novembre 2026. Les studios détiennent généralement les droits d’auteur des films, tandis que les moyens de subsistance des réalisateurs et leurs rémunérations résiduelles dépendent en partie de la manière dont ces droits sont protégés et exploités.
Les musiciens veulent participer aux licences pour l’AI
L’American Federation of Musicians (AFM) a lancé sa campagne Human Made, Human Paid en octobre 2026, parallèlement aux négociations sur son Sound Recording Labor Agreement (SRLA). La campagne demande aux grandes maisons de disques de traiter trois questions lorsque des interprétations enregistrées de musiciens sont cédées sous licence pour l’AI :
- Consentement : Les musiciens peuvent approuver ou refuser l’entraînement de l’AI à partir de leurs œuvres.
- Crédit : Leurs interprétations font l’objet d’une reconnaissance transparente.
- Rémunération : Ils reçoivent une part directe des revenus générés par les licences pour l’AI d’enregistrements de catalogue.
Le président de l’AFM, Tino Gagliardi, a soutenu que les maisons de disques devraient tenir compte des musiciens à l’origine des enregistrements originaux qu’elles protègent. Le syndicat a également contesté ce qu’il considère comme un défaut de paiement des rémunérations contractuelles liées aux nouveaux usages et à l’octroi de licences pour l’AI. Il a exposé ces positions dans une annonce de campagne du 20 octobre et une mise à jour des négociations du 1 novembre.
Le droit d’auteur et l’identité sont des droits distincts
Une entreprise peut détenir un enregistrement sans posséder le nom ou l’identité de l’interprète. Le fait de détenir un enregistrement auquel ont participé les guitaristes Jay Graydon ou Skunk Baxter, par exemple, ne confère pas à lui seul au propriétaire des droits sur l’identité personnelle de ces musiciens.
Le droit d’auteur et les protections du nom, de l’image, de la ressemblance, de la voix et de l’identité d’une personne reposent sur des fondements juridiques différents. Cette distinction compte lorsqu’un système d’AI accepte le nom d’un créateur comme consigne : une licence d’utilisation d’un enregistrement original n’autorise pas automatiquement l’utilisation de l’identité de l’interprète.
