Las principales compañías de música han intensificado su demanda por infracción de derechos de autor contra la empresa de generación de música con IA Suno, presentando una demanda enmendada que alega que la startup descargó ilegalmente «stream ripped» grabaciones con derechos de autor de YouTube para entrenar sus modelos de IA.
La demanda enmendada, presentada el 19 de septiembre de 2025, en la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Massachusetts y obtenida por InterSpace Daily, introduce acusaciones dañinas que muestran que Suno «adquirió muchas (si no todas) de las grabaciones sonoras con derechos de autor en sus datos de entrenamiento descargándolas ilícitamente de YouTube utilizando un método notorio de piratería musical conocido como ‘stream ripping’.»
La demanda sugiere que Suno puede haber «descargado mediante stream ripping» millones de grabaciones sonoras con derechos de autor para entrenar su modelo.
El momento de las nuevas acusaciones parece estar directamente conectado con el reciente acuerdo de USD $1.500 millones de Anthropic con autores, quienes alegaban que el servicio obtuvo libros pirateados para entrenar sus modelos de IA.
Universal Music Group, Sony Music Entertainment y Warner Music Group ahora alegan que Suno eludió las medidas de protección tecnológica de YouTube – específicamente su cifrado «rolling cipher» – para descargar ilegalmente y copiar sus grabaciones con derechos de autor para usarlas en el entrenamiento de sus modelos de generación de música con IA.
Puede leer la demanda enmendada completa aquí.
El acuerdo de Anthropic, confirmado a principios de este mes, ha claramente envalentonado a las discográficas para perseguir estrategias legales más agresivas contra empresas de IA.
Las discográficas ahora argumentan que las acciones de Suno constituyen una violación de las disposiciones anti-elusión de la Ley de Derechos de Autor, que establecen que «ninguna persona eludirá una medida tecnológica que controle efectivamente el acceso a una obra protegida por este título.»
La demanda enmendada mantiene las acusaciones principales de la demanda original, presentada en junio de 2024, de que Suno copió e ingirió «décadas de las grabaciones sonoras más populares del mundo» sin permiso para entrenar sus modelos de IA.
Las discográficas ahora buscan daños estatutarios de hasta $150.000 por obra infringida, así como hasta $2.500 por cada acto de elusión de medidas tecnológicas.
También están solicitando medidas cautelares para evitar que Suno continúe eludiendo las protecciones de YouTube e infringiendo sus derechos de autor.
Suno ha intentado previamente justificar su conducta alegando protecciones de ‘uso justo’ conforme a la ley de derechos de autor de EE.UU.
Las discográficas describen esta táctica como «una admisión tácita de la copia ilegal de Suno, ya que el uso justo solo entra en juego cuando un uso no autorizado de una obra con derechos de autor necesita ser justificado.»
La demanda señala que Suno ha recaudado USD $125 millones en financiamiento, valuándola en aproximadamente $500 millones, y afirma que más de 12 millones de usuarios han creado música utilizando su servicio.
«Suno además promociona un cartel de respaldadores de alto perfil y ha monetizado su servicio, cobrando a los usuarios hasta $24 por mes por su nivel de suscripción más alto», dice la demanda. «Nada de eso sería posible sin los vastos depósitos de grabaciones sonoras con derechos de autor que Suno copió para entrenar sus modelos de IA.»
La presentación enmendada incluye una admisión potencialmente dañina de Antonio Rodriguez, socio de la firma de capital de riesgo Matrix Partners y uno de los primeros inversores de Suno.
Rodriguez es citado diciendo que su firma invirtió en Suno con pleno conocimiento de que la empresa podría enfrentar demandas de los propietarios de derechos de autor.
«Honestamente, si hubiéramos tenido acuerdos con discográficas cuando esta empresa comenzó, probablemente no habría invertido en ella. Creo que necesitaban hacer este producto sin las restricciones», dijo Rodriguez a Rolling Stone en 2024.
Por «restricciones», las discográficas argumentan, Rodriguez se refería a «la necesidad de adherirse a las reglas ordinarias de derechos de autor y buscar permiso de los titulares de derechos para copiar y usar sus obras.»
La demanda alega que Rodriguez estaba dispuesto a «pagar» los costos de posibles demandas porque esperaba que su inversión en Suno fuera rentable a pesar de los daños adeudados a los propietarios de derechos de autor.
La práctica alegada de stream ripping de Suno fue hecha pública el 2 de septiembre de 2025, después de que la Confederación Internacional de Editores de Música (ICMP) compartiera evidencia con Billboard.
Según la demanda de la RIAA, esta evidencia consistía en «conjuntos de datos privados que demuestran el raspado ilegal de grabaciones sonoras con derechos de autor de YouTube por Suno.»
Las discográficas explican que YouTube emplea una medida de cifrado «rolling cipher» para controlar el acceso al contenido con licencia e impedir descargas no autorizadas.
Este cifrado crea dos URLs diferentes para cualquier video dado – una URL de página visible para los usuarios para la página web donde ocurre la reproducción de video, y una URL de archivo no visible para los usuarios para el archivo de video en sí.
«La URL del archivo se cifra utilizando un algoritmo complejo y que cambia periódicamente – el ‘rolling cipher’ – que está diseñado para impedir el acceso externo a los archivos de video de YouTube subyacentes, evitando o inhibiendo así cualquier descarga, copia o distribución de los videos», explica la demanda.
A pesar de estas protecciones, las discográficas alegan que Suno utilizó código para eludir estas medidas y descargar ilegalmente sus grabaciones con derechos de autor.
