Suno intensifica su esfuerzo por reducir una importante demanda por derechos de autor presentada por el artista de música country Tony Justice y varios otros creadores. Un caso que podría influir en cómo los tribunales estadounidenses tratan el entrenamiento de IA con música protegida por derechos de autor.
En un nuevo memorando de contestación presentado el 21 de noviembre, la startup de música con IA defendió su solicitud anterior de desestimar varios reclamos de la demanda. El equipo legal de Justice se había opuesto a esa desestimación a principios de noviembre.
El caso es una de múltiples batallas por derechos de autor que Suno está librando actualmente, incluidas demandas presentadas por grandes discográficas. En todos estos casos, se acusa a Suno de infracción de derechos de autor y presuntas violaciones de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) relacionadas con afirmaciones de que la empresa “descargó por streaming” música de YouTube durante el entrenamiento del modelo.
El debate del cifrado de YouTube: control de acceso vs. control de copias
Similar a los argumentos que aparecen en la demanda de las discográficas contra Suno, la demanda de Justice alega que Suno eludió el sistema de cifrado de “cifra móvil” de YouTube, un mecanismo que altera regularmente los códigos de acceso para evitar la descarga de videos o audio.
El último escrito de Suno traza una línea clara entre controles de acceso y controles de copias bajo la DMCA.
Según Suno:
El cifrado de YouTube restringe la descarga, no el acceso.
Los usuarios aún pueden ver contenido libremente sin contraseñas o herramientas de descifrado.
Suno argumenta que debido a que la Sección 1201(a) de la DMCA solo prohíbe la elusión de controles de acceso, eludir un control de copias no es ilegal.
El escrito compara el streaming de YouTube con el cifrado de DVD:
- Cifrado de DVD: bloquea el acceso completamente a menos que se use el hardware adecuado.
- Cifra de YouTube: no bloquea a los usuarios de ver o escuchar. Solo evita la descarga.
Suno dice que el Congreso separó intencionalmente las dos categorías porque los controles de copias pueden ser fácilmente malinterpretados y que la cifra móvil cae claramente bajo “control de copias”.
Suno dice que los artistas no han identificado ninguna salida infractora
La demanda de Justice alega que Suno creó obras derivadas al supuestamente usar las canciones con derechos de autor de los artistas para generar resultados similares.
La respuesta de Suno: muestra la evidencia.
La empresa argumenta que los demandantes no han identificado una sola salida generada por Suno que se asemeje a las ocho canciones referenciadas en la demanda.
De la respuesta de Suno:
“Sin identificar obras que supuestamente infrinjan… el reclamo de los demandantes no puede pasar la etapa de presentación”.
Suno agrega que la plataforma Suno es públicamente accesible, y los artistas han tenido acceso continuo para verificar material supuestamente infractor, pero no han presentado ejemplos concretos.
El equipo de Justice también sugirió que Suno obtuvo ventajas de mercado al entrenar sus modelos con obras protegidas por derechos de autor.
Suno argumenta que este reclamo no debería proceder porque:
- La demanda enmendada no alega adecuadamente “apropiación indebida”, que es requerida bajo la Ley de Protección del Consumidor de Tennessee.
- La Ley de Derechos de Autor desplaza cualquier teoría de competencia desleal cuando simplemente reformula una alegación de copia sin elementos adicionales.
Emerge otra demanda mientras Suno enfrenta presión creciente
Separadamente, Suno recientemente presentó una moción para desestimar una demanda diferente presentada por varios artistas, incluyendo la banda de R&B indie Attack the Sound, el dúo padre-hijo Stan & James Burjek, y el grupo de Chicago Directrix.
Ese caso alega que Suno, junto con la plataforma gemela Udio, entrenaron con grabaciones protegidas por derechos de autor sin permiso.
- Udio ya ha resuelto su demanda con Universal Music Group y Warner Music Group.
- Suno, sin embargo, aún enfrenta litigios activos de las tres principales discográficas: Universal, Sony y Warner.
El CEO de Warner Music Group, Robert Kyncl, recientemente reiteró la postura de la industria: las majors planean “legislar, litigar, licenciar” contenido generado por IA. Suno estará observando de cerca.
Importantemente, Suno todavía no tiene acuerdos de licencia con ninguna de las principales compañías discográficas.
A pesar del caos legal, Suno recauda $250 millones
Incluso mientras las demandas se acumulan, la confianza de los inversores en la música de IA sigue siendo fuerte.
La semana pasada, Suno cerró una ronda Serie C de $250 millones a una valoración de $2.45 mil millones.
La ronda fue liderada por Menlo Ventures, con participación de:
- NVentures (el brazo de capital de riesgo de NVIDIA)
- Hallwood Media
- Lightspeed
- Matrix Partners
Menlo Ventures, conocida por respaldar empresas importantes como Roku y el primer Hotmail, ha enfocado recientemente su atención en IA, incluyendo inversiones notables en Anthropic.
Suno está presionando agresivamente para remodelar cómo los tribunales estadounidenses ven el entrenamiento de IA con audio protegido por derechos de autor. El resultado de estos casos influirá en:
- futuras negociaciones de licencia,
- cómo entrenan modelos las plataformas de música de IA,
- y cómo la ley de derechos de autor se adapta a los sistemas generativos.
Los riesgos son altos: Suno está creciendo rápidamente, atrayendo inversores, pero sigue atrapado en un estancamiento legal con algunos de los mayores titulares de derechos del mundo.
