Qobuz 将在其流媒体应用、杂志、下载商店和营销渠道中专题呈现 Warp Records 的目录。这四种展示位提供了从关注到收入的不同路径。独立厂牌评估类似的专题投放时，需要先确定每种展示位服务于哪条路径，再衡量听众接触音乐后采取了什么行动。
为每种展示位设定任务
流媒体应用中的专题展示可以直接带来收听。下载商店专题展示则让购买决策更接近发现音乐的时刻。杂志报道和营销渠道可以在听众到达这两个去处之前介绍目录。若把四种展示位都算作同一项活动成果，就会看不清究竟是哪种展示位带来了厂牌看重的行动。
Chartmetric and Base for Music 的粉丝获取指南提出，应利用受众数据规划、衡量并调整音乐营销活动。将这一思路用于目录专题，意味着要在投放开始前为每个展示位设定目标。这样，厂牌就能把触达的受众与希望带来的收听或购买行为进行比较，而不是把曝光本身当作成果。
- 流媒体应用：追踪专题曲目在投放期间的收听量是否增加，以及投放结束后收听是否持续。
- 下载商店：单独追踪专题曲目的购买量，不要与播放量混为一谈。购买是另一种交易，应单独记录成果。
- 杂志：追踪读者从专题报道进一步前往目录的情况。关键是读者是否采取了下一步行动。
- 营销渠道：追踪哪些信息促使受众收听或购买，再根据反馈调整活动。
这种做法也有助于核算成本。如果厂牌为通过自有营销渠道支持专题投放而付费，就应将这笔开支与由此带来的播放或购买挂钩，而不是与目录出现的展示位总数挂钩。包含多种展示位的投放可以带来多种有价值的结果，但同一位听众的同一项行动不应被归功于每一种展示位。
将发现与需求分开衡量
11A 创始人 Austin Staubus 表示，在 Spotify 推出垃圾信息过滤器期间，50 个用户歌单的关注者增长放缓。这一观察涉及发现路径，也就是受众找到并关注歌单的难易程度。仅凭这一点，无法确定收听量或收入发生了什么变化。目录专题也面临同样的衡量难题。出现在显眼位置，说明音乐有机会被发现，却不能说明受众选择了收听或购买。
对独立厂牌来说，实际的比较应涵盖专题投放之前、期间和之后。先记录投放开始前专题目录的收听量和购买量，再查看各渠道上线期间这些数据如何变化，之后再观察变化是否持续。这样的时间顺序有助于区分短暂的关注高峰与持续回访的受众，也能帮助厂牌判断下一次专题投放是否值得投入同等的推广费用。
比较时应围绕每个渠道所引导的行动展开。读者从文章跳转到流媒体应用，完成的是发现音乐这一步。听众再次收听目录，体现的是另一种反应。购买者则完成了一笔交易。把这些行动合并成一个受众总数，会降低结果对下一次活动规划的参考价值。
让收入问题对应粉丝行动
Goldman Sachs 上调了音乐行业的长期预测，并修订了对超级粉丝消费的假设。这项预测关注消费，因此，厂牌若要测试忠实粉丝的需求，就需要在收听量之外衡量购买或其他付费行为。流媒体专题展示或许能扩大受众，而下载商店专题展示则能让受众购买音乐。即使这两项成果都来自同一场目录活动，也应分列记录。
版权收入还需要单独区分。收听可以通过录音和作品所附带的权利产生收入；下载购买则走的是购买路径。厂牌需要分别核算每项成果，才能将收入与活动成本进行比较。关注度上升有助于判断音乐的发现情况，但不能记作收入。
这一差别会影响下一步决策。如果流媒体活动增加而购买量没有增加，厂牌就能了解专题投放带来了哪种行动，并调整下一条推广信息或目标去处。如果购买量上升，厂牌就可以将所得收入与支持专题投放的费用进行比较。无论哪种结果，都比笼统地宣称目录获得了曝光更有参考价值。
让下一次专题投放可以衡量
在为多渠道专题投放投入资源之前，独立团队可以先记录专题曲目、涉及的展示位、各展示位的投放日期、自有推广的成本，以及每种展示位预期带来的行动。之后，团队就可以根据收听量、购买量和收入核对这些活动记录。
Qobuz 计划结合流媒体、编辑内容、商店和营销渠道进行专题展示，这说明为何需要分项记录。每个渠道都可能帮助受众找到目录，但引导的下一步行动各不相同。分别衡量这些行动，将付费成果与推广成本进行比较，再据此决定下一场目录活动应投向哪些渠道。
