Côte d’Ivoire可以要求进口手机在清关前出示复制征费收据，但关于这项征费的2026年国际研究却无法说明征收了多少。这就是科特迪瓦制度中的实际差别：从进口商到征收协会的流程，连所需文件都有明确规定；而从征收款到各位音乐权利人的公开流向则难以查明。这与我们10月对BURIDA 9月版税发放情况的审视所讨论的问题不同，后者关注的是几类许可收入的延迟分配。
科特迪瓦海关于15 June 2022签署的通函规定，特定进口媒体和设备的私人复制征费为海关价值的3%。通函还规定，对特定复制设备另征收4%的复制权征费。海关受理申报并放行货物前，进口商必须出示适用费用的BURIDA申报单和付款收据。款项由BURIDA，即Bureau Ivoirien du Droit d’Auteur征收，而非缴入一般海关账户。
手机是征收节点，不是收入流
私人复制征费，是对依法制作受保护作品个人副本的权利给予补偿。它按符合条件的设备或存储介质征收，而非按曲目播放次数征收。对于向Abidjan发行作品的唱片公司而言，这一区别很重要。作品交付给流媒体商店后，可以产生录音收入，并通过单独的权利渠道产生词曲作品收入。听众还没选定任何歌曲，进口手机就可能形成第三笔收入。这笔钱不应计作流媒体版税，也不应假定会出现在发行商的结算单上。
15 June 2022海关通函的附件将具备存储功能的手机、存储卡、USB闪存盘和其他设备列入私人复制清单。它还将具备复制或复印功能的手机列入另一份复印权征费目录。这个重叠之处值得仔细解读。公布的清单确定了可能适用的产品分类，但仅凭清单本身，不能证明每部手机都同时按两种费率征收。进口商需要确认具体设备适用的分类和BURIDA评估结果。艺人也不应把手机销量乘以一个醒目的费率，就称其为未付版税。
同一通函中的申报样表说明了这一区别为何重要。样表将一类存储设备按私人复制费率列示，另一类打印设备按复印权费率列示，分别计算后合并开具收据。这只是表格示例，并非全国收款报告。2026年Private Copying Global Study同样区分科特迪瓦的两项制度，并说明进口商或本地制造商申报货物的类型和数量。对于本地制造的商品，该研究称私人复制征费的计费基础是出厂价，而非进口价值。
征收机制仍在持续完善
这是一套正在运行的制度，并非仅有一条等待实施细则的条款。BURIDA在其2023 communication project brief中表示，该机构从15 June 2022开始征收这两类报酬。简报提出了培训海关人员、进口商和权利人，以及为内部软件增加征收和分配功能的需求。这些是2023年提出的项目需求，并不能证明该软件到2026年仍未具备这些功能。
海关部门于11 November 2025报告称，已为其工作人员启动关于两项征费的培训。根据CINEWS于28 March 2026发布的报道，一支海关代表团访问了BURIDA位于Treichville的征收办公室。这些观察的范围小于经审计的征收数据，但可以证明，在原始通函发布多年后，相关人员和征收地点仍在运作。
海关执法让这项收入与电台或场馆许可收入呈现出不同的形态。广播公司可能需要为音乐节目付费；进口商则必须在边境处理符合条件设备的征费，才能完成相关手续。BURIDA的2023年简报将收据描述为海关手续的前提条件，海关通函也从监管方角度作了同样说明。这种相互印证很有帮助。它确认了征收流程，却没有告诉我们年度总额，也没有说明任何创作者类别实际收到多少。
权利人份额有规定，但仍需账目佐证
2026 CISAC研究列出了私人复制征费的分配比例：15%用于管理，5%用于专项基金，5%用于支持文化和艺术创作的基金，75%归权利人。这些是规定的分配比例，并不能证明BURIDA在任何特定年份实际支付了多少。音乐领域符合条件的类别包括作者、表演者以及录音制品或录像制品的制作人。复印权征费面向不同群体，即印刷、图形和视觉作品的作者与出版商；研究中列出的整体扣除结构相同。
这一区别关乎商业利益，并非学术讨论。独立发行的歌手可能既是词曲作者，也是表演者，还可能拥有录音制品，但这些是不同的权利主张。唱片公司可能拥有录音制品，却不拥有词曲作品。出版商可能与歌曲有关，但不会自动获得某一录音制品对应的私人复制份额。在预算征费分成之前，各方需要了解自己属于哪个法定类别、在BURIDA登记了什么，以及是否适用委托或互惠安排。
此外还有地域限制。Côte d’Ivoire 2016 copyright law第103条规定，在遵守国际协定的前提下，私人复制报酬分配给首次在科特迪瓦录制的录音制品和录像制品的作者、表演者及制作人。这并不意味着，任何首次在Lagos、Accra或Paris录制的作品，只因其听众使用科特迪瓦手机，就能自动获得科特迪瓦征费款。国际协定的保留条款很重要。任何跨境主张都应依据适用的协会授权和曲库文件进行核实，而不能根据流媒体商店的国家报告自行推定。
设备征费也不是与某首特定曲目绑定的交易。海关收据记录的是货物、价值和费用，而非收听记录。因此，要在创作者之间分配汇总征收款，就需要一种方法，将款项分配给符合条件的曲库和权利人。BURIDA在2023年的项目简报明确指出，需要开发一个同时处理征收与分配的软件模块。本文审阅的公开材料并未证实该模块是否已完成、目前使用哪些分配数据，或资金池中有多少已经分配出去。
2026年研究告诉我们什么，又没有告诉我们什么
2026年Private Copying Global Study的科特迪瓦条目以一项明确限制作结：研究未收到关于费率设定和总收入的详细信息。研究公布了所述费率和法律分配规则。不能把缺失的总额夸大成BURIDA一无所获、资金遭到扣留，或别处不存在公开账目的说法。这意味着，这一重要比较资料无法让读者根据国家概况计算科特迪瓦私人复制收入流的实际金额。
缺少这个分母，会改变权利人对75%规则的理解。未披露征收总额的四分之三，不是收入预测。协会可以公布征收款总额、各类别扣除额、分配给每类权利人的金额，以及已支付或结转的金额。这些数据才能让一项规则成为可审计的收入项目。它们也能让进口商了解，边境收据产生的款项是否转化成了用来证明征费合理性的创作者报酬。
目前，务实的做法是把科特迪瓦私人复制收入视为一项需要调查的单独应收款，而不是数字收入的保证增项。向BURIDA确认曲库中适用哪些作者、表演者或制作人登记；核实互惠授权是否涵盖外国权利人；然后查找一份将私人复制收入与广播、现场使用和回铃音收入分别列明的结算单。根据本次可获得的证据，科特迪瓦已建立一道明确的征收关口。2026年公布的比较研究仍未说明关口之后的金额。
