À medida que as empresas de IA generativa buscam acordos de licenciamento com titulares de direitos musicais, alguns contratos incluem cláusulas que funcionam menos como licenças e mais como renúncias permanentes ao direito de processar, gerando preocupação entre especialistas jurídicos.
Definindo um covenant not to sue
Um covenant not to sue é uma promessa contratual em que uma parte se compromete antecipadamente a nunca mover uma ação judicial contra a outra, independentemente das circunstâncias. Diferentemente de uma licença, que concede permissão por um prazo determinado e pode expirar, um covenant not to sue pode renunciar permanentemente ao direito de buscar uma reparação, incluindo medidas cautelares.
Como Tom Waits disse em “Step Right Up”, o texto grande dá e o texto pequeno tira.
Renúncias permanentes disfarçadas de licenças
Alguns acordos incluem uma cláusula separada em que o signatário promete irrevogavelmente, tanto durante quanto após o prazo, nunca mover qualquer ação contra a empresa ou seus usuários. Se o covenant abranger direitos autorais, direitos de imagem, direitos morais, difamação e possíveis teorias jurídicas futuras, o documento não é uma licença, mas uma rendição dos direitos de execução.
Direitos de copropriedade e coautoria
Na copropriedade em condomínio (tenants-in-common, TIC) de um direito autoral, qualquer coproprietário pode conceder uma licença não exclusiva sem o consentimento dos demais. A disputa do licenciamento de 100% em 2016 demonstrou como esse princípio pode ser explorado. Um acordo pode exigir que o signatário declare que nenhum consentimento de terceiros é necessário e se abstenha de incentivar outros compositores a adotarem posições contrárias ao acordo. Se o covenant not to sue se estender a todos os colaboradores, um coautor que não assinou pode ver seus direitos de execução comprometidos.
Uma licença não exclusiva, ou um covenant not to sue, concedido por um coproprietário abrangendo a composição integral geralmente vincula todos os coproprietários. O direito de processar do coautor não signatário não é tecnicamente extinto, mas a empresa pode usar a concessão como defesa completa, tornando o direito praticamente inútil. A assinatura de uma editora pode neutralizar a execução em toda a cadeia de titularidade de uma canção.
Quitações preventivas para uso passado
Alguns acordos escondem uma ampla quitação de todas as reivindicações anteriores à data de vigência, conhecidas e desconhecidas. Isso funciona como um acordo preventivo, não como uma licença voltada para o futuro. Também podem pedir que o signatário renuncie a proteções como a Seção 1542 do Código Civil da Califórnia, que impede a liberação acidental de reivindicações desconhecidas. Se uma empresa de IA estiver treinando com um catálogo sem permissão, essa quitação pode eliminar a possibilidade de buscar compensação ou uma liminar por esse uso prévio, à semelhança do porto seguro criado pelo Music Modernization Act.
Disposições inadequadas de remoção e retreinamento
Licenças para incluir obras em um conjunto de dados de treinamento podem parecer estruturadas, mas os mecanismos de remoção merecem atenção. Se a empresa for obrigada a retreinar seu modelo apenas um número limitado de vezes por ano, digamos duas, então mesmo depois que um catálogo for retirado, as obras podem permanecer incorporadas ao modelo por meses ou indefinidamente. Pesquisas sugerem que o retreinamento não garante a remoção completa. Se o covenant not to sue sobreviver ao prazo para qualquer coisa criada enquanto o acordo estava ativo, ou antes dele, o treinamento já realizado fica efetivamente consolidado. Isso pode inadvertidamente conceder um direito ao signatário e a seus coautores.
