Một trong những bộ dữ liệu huấn luyện âm nhạc AI lớn nhất từng được biết đến đã bị gỡ bỏ, trong khi làn sóng các vụ kiện tập thể chống lại các công ty âm nhạc tạo sinh đang tiến triển tại tòa án Hoa Kỳ và một bài báo học thuật mới định hình cuộc tranh luận về thu thập dữ liệu dưới góc nhìn tân thuộc địa.
Việc gỡ bỏ bộ dữ liệu và hệ lụy đối với nhà nghiên cứu
Một cuộc điều tra công bố tháng trước đã xác định bốn bộ dữ liệu lưu hành công khai chứa khoảng 21,2 triệu bản ghi âm có bản quyền. Một công cụ tìm kiếm đi kèm cho phép nghệ sĩ kiểm tra xem bài hát của họ có trong đó hay không, gây ra sự thất vọng trong giới nhạc sĩ khi phát hiện tác phẩm của mình nằm trong các bộ sưu tập này.
Ba trong số bốn bộ dữ liệu không chứa tệp âm thanh, chỉ có liên kết đến YouTube và Spotify kèm siêu dữ liệu. Các nhà phát triển thường đưa những liên kết này vào các công cụ trích xuất tự động vượt qua màn hình đăng nhập, quảng cáo và cơ chế thanh toán tiền bản quyền. Những người dùng duy nhất được xác nhận là Google và Stability AI, đã trích dẫn Free Music Archive, bộ sưu tập nhỏ nhất trong bốn bộ, trong các bài báo nghiên cứu đã công bố. Vẫn chưa rõ ai đã tải xuống những gì từ hai bộ dữ liệu chiếm phần lớn trong số 21 triệu bản nhạc, vì hiện chưa có luật nào yêu cầu tiết lộ thông tin.
Sau cuộc điều tra, Sleeping-DISCO-9M, một bộ dữ liệu gồm hơn 9,7 triệu bản nhạc được thu thập từ âm nhạc thương mại, đã bị nhà xuất bản của nó, Sleeping AI Research Collective, gỡ bỏ. Việc gỡ bỏ liên kết tải xuống gốc không đảm bảo dữ liệu đã ngừng lưu hành, và bộ dữ liệu vẫn có thể tìm kiếm được thông qua một công cụ công khai.
Một bài báo đi kèm bộ dữ liệu, có tiêu đề “SLEEPING-DISCO 9M: A Large-Scale Pre-Training Dataset for Generative Music Modeling,” cũng đã bị rút lại một cách lặng lẽ. Phần tóm tắt của nó ghi nhận rằng “không có bộ dữ liệu nguồn mở chất lượng cao nào đại diện cho các bài hát phổ biến và nổi tiếng.” Các tác giả đã dự định sử dụng bộ dữ liệu này để tiền huấn luyện các mô hình tạo sinh. Mặc dù việc gỡ bỏ không phải là thừa nhận trách nhiệm pháp lý, các nguyên đơn trong các vụ kiện bản quyền có thể lập luận rằng điều này cho thấy nhận thức về những rủi ro pháp lý tiềm ẩn. Nếu không có những bộ dữ liệu như vậy, các nhà nghiên cứu xây dựng mô hình âm nhạc nguồn mở sẽ lại phải dựa vào thư viện miễn phí bản quyền, nhạc Creative Commons, danh mục được cấp phép hoặc bộ dữ liệu tổng hợp, tất cả đều có những hạn chế về quy mô hoặc tính đa dạng âm nhạc.
Sleeping AI đã ra một tuyên bố mô tả việc “xóa bỏ hoàn toàn” là một quyết định có chủ đích “để đối phó với những tranh cãi công khai đang nổi lên, các hành vi nhắm mục tiêu cục bộ và các sự cố doxing leo thang gây tổn hại đến an ninh cá nhân, quyền riêng tư và quyền tự do cá nhân của các tác giả độc lập.” Tuyên bố phủ nhận rằng bộ dữ liệu đã lưu trữ, lập chỉ mục hoặc phân phối nội dung đa phương tiện có bản quyền, đồng thời nói thêm rằng “cũng không có bất kỳ mô hình AI tạo sinh nào từng được huấn luyện trên siêu dữ liệu này.”
Các vụ kiện tập thể và rạn nứt trong cấp phép
Tách biệt khỏi tranh cãi về bộ dữ liệu, một loạt vụ kiện tập thể do các nhạc sĩ độc lập đệ đơn đang tiến triển chống lại các công ty âm nhạc AI Suno, Udio, Mureka, và gần đây hơn là Google, cáo buộc sao chép trái phép và huấn luyện AI. Loevy + Loevy, một công ty luật về quyền dân sự tham gia vụ kiện, tuyên bố trên trang web của mình: “Nếu những tiếng nói độc lập giữ im lặng, các công ty AI sẽ khóa chặt một mô hình kinh doanh coi tác phẩm sáng tạo là nhiên liệu miễn phí. Nếu chúng ta hành động ngay bây giờ, cùng nhau, chúng ta có thể buộc họ phải cấp phép, trả tiền và tôn trọng những nghệ sĩ tạo ra âm nhạc đáng nghe.”
Các cuộc đàm phán cấp phép giữa Suno và hai trong ba hãng thu âm lớn đã đổ vỡ vào đầu năm nay. Sự chia rẽ hiện tập trung vào việc liệu các bài hát do AI tạo ra có thể được tải xuống từ các nền tảng sản xuất ra chúng hay không. Warner Music Group, đã dàn xếp với Suno vào tháng 11, cho phép người dùng trả phí tải xuống và thương mại hóa các sáng tạo của họ. Universal Music Group, đã dàn xếp với Udio vào tháng 10, yêu cầu Udio vô hiệu hóa tất cả các lượt tải xuống và cho người dùng khoảng thời gian 48 giờ để xuất bài hát của họ trước khi tính năng này bị gỡ bỏ.
Universal và Sony Music đã ra tòa để tiếp cận các điều khoản trong thỏa thuận của Warner, lập luận rằng họ không thể đàm phán một cách mù quáng trước một thỏa thuận mà nội dung họ không được phép biết. Sony, đã từ chối dàn xếp, đã bổ sung hơn 61.000 bản ghi âm vào vụ kiện chống lại Suno. Vụ kiện đó sẽ có phiên điều trần phán quyết tóm tắt trong tháng này. Phán quyết có thể xác định liệu việc huấn luyện các mô hình AI trên các bản ghi âm có bản quyền mà không có giấy phép cấu thành sử dụng hợp lý hay vi phạm bản quyền.
Âm hưởng thuộc địa và các mô hình thay thế
Một bài báo công bố vào tháng 4 trên Eastern African Journal of Humanities and Social Sciences lập luận rằng các bộ dữ liệu huấn luyện AI là “những tạo tác chính trị củng cố các hình thức áp bức tân thuộc địa bằng cách đóng băng các nền văn hóa sống động, năng động để bị tiêu thụ từ bên ngoài.” Bài báo truy nguyên mô hình này từ bản thu âm “Mbube” năm 1939 của Solomon Linda, tác phẩm đã bị lấy đi khỏi người sáng tạo, lưu hành toàn cầu và được kiếm tiền bởi tất cả mọi người trừ chính ông. Bài báo ghi nhận sự trớ trêu khi một bộ dữ liệu có tên Sleeping-DISCO lại nằm ở trung tâm của cuộc tranh cãi hiện tại.
Các học giả pháp lý Chijioke Okorie và Melissa Omino đã đưa ra một lập luận liên quan về các khung cấp phép được đề xuất, nhận xét rằng các giấy phép mở tiêu chuẩn đối xử với chủ sở hữu bộ dữ liệu châu Phi như thể họ là các thực thể có nguồn lực dồi dào ở Bắc bán cầu. Họ lập luận rằng kết quả là sự bất bình đẳng sinh ra từ việc đối xử với các chủ thể ở vị thế không ngang bằng như thể họ ngang bằng.
Một số nhà phát triển ở châu lục này đang phản ứng bằng cách từ chối hoàn toàn mô hình thu thập dữ liệu. Ví dụ, công ty khởi nghiệp Nigeria Korin AI hoạt động bằng cách cấp phép âm nhạc từ các nghệ sĩ địa phương.
