Les grandes maisons de disques ont intensifié leur action en justice pour infraction au droit d’auteur contre Suno, une entreprise de génération musicale par IA, en déposant une plainte modifiée qui allègue que la startup a illégalement « extrait de flux » des enregistrements musicaux protégés par le droit d’auteur depuis YouTube pour former ses modèles d’IA.
La plainte modifiée, déposée le 19 septembre 2025, auprès de la Cour de district américaine du district du Massachusetts et obtenue par InterSpace Daily, introduit de nouvelles accusations graves selon lesquelles Suno « aurait acquis la plupart (voire la totalité) des enregistrements musicaux protégés par le droit d’auteur dans ses données d’apprentissage en téléchargeant illégalement du contenu depuis YouTube en utilisant une méthode notoire de piratage musical connue sous le nom d’« extraction de flux ». »
La plainte suggère que Suno aurait pu « extraire de flux » des millions d’enregistrements musicaux protégés par le droit d’auteur pour former son modèle.
Le calendrier des nouvelles accusations semble directement lié au récent règlement de 1,5 milliard de dollars USD d’Anthropic avec les auteurs, qui affirmaient que le service avait obtenu des livres piratés pour former ses modèles d’IA.
Universal Music Group, Sony Music Entertainment et Warner Music Group affirment maintenant que Suno a contourné les mesures de protection technologique de YouTube, en particulier son chiffrement « rolling cipher », pour télécharger et copier illégalement leurs enregistrements musicaux protégés par le droit d’auteur à titre de formation pour ses modèles de génération musicale par IA.
Vous pouvez lire leur plainte modifiée en intégralité via le lien suivant.
Le règlement Anthropic, confirmé plus tôt ce mois-ci, a clairement enhardi les majors à poursuivre des stratégies juridiques plus agressives contre les entreprises d’IA.
Les majors affirment maintenant que les actions de Suno constituent une violation des dispositions anti-contournement de la Loi sur le droit d’auteur, qui stipulent que « nul ne doit contourner une mesure technologique qui contrôle efficacement l’accès à une œuvre protégée en vertu du présent titre ».
La plainte modifiée maintient les accusations fondamentales du procès original, déposé en juin 2024, selon lesquelles Suno aurait copié et ingéré « des décennies des enregistrements musicaux les plus populaires du monde » sans permission pour former ses modèles d’IA.
Les majors demandent maintenant des dommages légaux allant jusqu’à 150 000 dollars USD par œuvre contrefaite, ainsi que jusqu’à 2 500 dollars pour chaque acte de contournement des mesures de protection technologique.
Elles demandent également une ordonnance restrictive pour empêcher Suno de continuer à contourner les protections de YouTube et d’enfreindre leurs droits d’auteur.
Suno a précédemment tenté de justifier sa conduite en invoquant les protections de l’utilisation loyal en vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur.
Les majors qualifient cette tactique d’« aveu tacite de la copie illégale de Suno, car l’utilisation loyal n’entre en jeu que lorsqu’une utilisation non autorisée d’une œuvre protégée par le droit d’auteur doit être justifiée ».
La plainte note que Suno a levé 125 millions de dollars USD en financement, l’évaluant à environ 500 millions de dollars, et affirme que plus de 12 millions d’utilisateurs ont créé de la musique en utilisant son service.
« Suno vante en outre un portefeuille de bailleurs de fonds de haut niveau et a monétisé son service, facturant aux utilisateurs jusqu’à 24 dollars par mois pour son niveau d’abonnement le plus élevé », indique la plainte. « Rien de tout cela ne serait possible sans les vastes collections d’enregistrements musicaux protégés par le droit d’auteur que Suno a copiés pour former ses modèles d’IA ».
Le dossier modifié comprend un aveu potentiellement dommageable de la part de Antonio Rodriguez, associé chez le fonds de capital-risque Matrix Partners et l’un des premiers investisseurs de Suno.
Rodriguez aurait déclaré que son fonds avait investi dans Suno en ayant pleine conscience que l’entreprise pourrait faire face à des poursuites judiciaires de la part des titulaires de droits d’auteur.
« Honnêtement, si nous avions des accords avec les majors quand cette entreprise a commencé, je n’aurais probablement pas investi. Je pense qu’ils avaient besoin de créer ce produit sans contraintes », a déclaré Rodriguezà Rolling Stone en 2024.
Par « contraintes », les majors affirment que Rodriguez faisait référence à « la nécessité de respecter les règles ordinaires du droit d’auteur et de demander la permission aux titulaires de droits pour copier et utiliser leurs œuvres ».
La plainte affirme que Rodriguez était disposé à « financer » les frais des poursuites judiciaires potentielles parce qu’il s’attendait à ce que son investissement dans Suno soit rentable malgré les dommages dus aux titulaires de droits d’auteur.
La prétendue pratique de Suno en matière d’extraction de flux a été rendue publique le 2 septembre 2025, après que la Confédération Internationale des Éditeurs de Musique (ICMP) ait partagé des preuves avec Billboard.
Selon la plainte de la RIAA, cette preuve consistait en « des ensembles de données privées qui démontrent le raclage illégal d’enregistrements musicaux protégés par le droit d’auteur depuis YouTube par Suno ».
Les majors expliquent que YouTube emploie une mesure de chiffrement « rolling cipher » pour contrôler l’accès au contenu sous licence et prévenir les téléchargements non autorisés.
Ce chiffrement crée deux URL différentes pour n’importe quelle vidéo donnée – une URL de page visible aux utilisateurs pour la page Web où la lecture vidéo s’effectue, et une URL de fichier non visible aux utilisateurs pour le fichier vidéo lui-même.
« L’URL du fichier est chiffrée à l’aide d’un algorithme complexe et qui change périodiquement – le « rolling cipher » – qui est conçu pour entraver l’accès externe aux fichiers vidéo YouTube sous-jacents, empêchant ou inhibant ainsi tout téléchargement, copie ou distribution des vidéos », explique la plainte.
Malgré ces protections, les majors allèguent que Suno a utilisé du code pour contourner ces mesures et télécharger illégalement leurs enregistrements musicaux protégés par le droit d’auteur.
