Une lettre ouverte adressée à Keir Starmer signée par de nombreux artistes et créateurs britanniques – et des organisations des industries créatives du Royaume-Uni – exigeant de savoir pourquoi le Premier ministre ne défend pas les droits humains des créateurs britanniques dans le contexte de l’IA.
Monsieur le Premier ministre,
L’une des caractéristiques déterminantes de votre gouvernement, qui est d’autant plus importante aujourd’hui qu’hier, est son engagement inébranlable envers l’État de droit, les principes des droits humains et le droit international.
Étant donné cela, nous, les soussignés, sommes préoccupés par le fait que la loi soit bafouée en masse par des sociétés technologiques principalement étrangères, au détriment fondamental de l’industrie créative britannique de 127 milliards de livres sterling et en violation des droits humains des créateurs.
Les entreprises d’intelligence artificielle ont absorbé des millions d’œuvres protégeables par le droit d’auteur sans autorisation ni rémunération, en totale méconnaissance des protections juridiques du Royaume-Uni. Même les ministres ont reconnu que « une grande partie du contenu a déjà été utilisée et intégrée par les modèles d’IA, généralement en provenance d’autres territoires et selon la loi actuelle ».1 Cela signifie que les citoyens britanniques subissent des violations systématiques et délibérées de leurs droits en vertu de la loi sur les droits humains.
À l’avenir, il est possible que le gouvernement cherche à affaiblir la loi sur le droit d’auteur, et nous suivons de près le processus de consultation ; vous savez que nombreux sont ceux qui ont suggéré que la consultation elle-même pourrait faire l’objet d’un recours en justice. Cependant, votre gouvernement doit répondre aux besoins de défense des droits humains des créateurs, non seulement dans ses plans futurs mais dès maintenant.
Pour être clair, le processus de consultation ne constitue pas, en lui-même, une réponse aux violations massives des droits humains qui se produisent actuellement, et les ministres n’ont proposé ni délai ni plan d’action concernant ces violations. En fait, le gouvernement a à plusieurs reprises agi pour rejeter les amendements qui auraient permis aux titulaires de droits d’exercer leurs droits au cours de l’examen du projet de loi sur l’utilisation et l’accès aux données. Ce faisant, ils ont activement fait obstacle à l’exercice des droits des créateurs.
Quels sont ces droits ?
L’article 15, paragraphe 1 (c) du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) de 1966 dispose :
« Toute personne a le droit à la protection de ses intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont elle est l’auteur ».
C’est un droit fondamental et universel ; il n’a pas besoin d’être revendiqué ou affirmé.
L’article 15 fait écho à la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, qui remonte à 1886, a été périodiquement mise à jour et est l’une des conventions internationales les plus largement adoptées. La Convention de Berne proclame le désir de ses signataires de :
« protéger, de la manière la plus efficace et la plus uniforme possible, les droits des auteurs dans leurs œuvres littéraires et artistiques ».
Elle établit les normes minimales internationalement convenues pour la protection du droit d’auteur. La protection du matériel protégé par le droit d’auteur est automatique et s’applique à partir du moment où une œuvre est :
« matérialisée sous une forme quelconque » : voir l’article 2(2). Selon l’article 5(2) « [l]’exercice de ces droits n’est soumis à aucune formalité… »
De plus, la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales de 1950 (CEDH), rendue applicable ici au Royaume-Uni par la Loi sur les droits de l’homme de 1998. L’article 1 du Protocole 1 garantit à tous :
« le droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international.2 »
Lorsque ces droits sont entravés par l’État, soit directement, soit en raison de la façon dont il formule, applique ou omet d’appliquer la loi, il doit y avoir un système de compensation significatif.
Le choix délibéré des ministres de rejeter les amendements au projet de loi sur l’utilisation et l’accès aux données constitue une violation manifeste des droits humains des citoyens britanniques « à la protection de ses intérêts morals et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont elle est l’auteur ». La position officielle du gouvernement a manifesté une indifférence choquante face aux vols de masse et une refus complet d’appliquer la loi existante ou de respecter les droits humains stipulés par le PIDESC, la Convention de Berne et la CEDH.
Le premier devoir de tout gouvernement est de protéger ses citoyens, non de promouvoir les intérêts des entreprises, en particulier lorsque celles-ci sont principalement basées à l’étranger. L’incapacité à le faire, apparemment motivée largement par des conseillers aux conflits d’intérêts et une compréhension inadéquate de la question par les ministres, risque de nouvelles violations des conventions internationales et des droits humains « mis en œuvre sur le territoire » par la Loi sur les droits de l’homme de 1998 à une échelle plus grande que celle qui se produit actuellement.
Par conséquent, nous vous demandons de formuler la justification du gouvernement pour avoir activement ignoré les droits des titulaires de droits d’auteur britanniques énumérés ci-dessus depuis les élections générales. Nous vous demandons également d’expliquer le raisonnement derrière les déclarations des ministres qui semblent saper ces droits et la justification du refus de faire preuve de transparence exigée par les titulaires de droits, qui leur permettrait d’exercer leurs droits, compte tenu des violations claires et systématiques de leurs droits qui continuent de se produire. Pour être clairs, nous ne demandons pas une explication de la décision de consulter sur l’IA et le droit d’auteur, ou l’« option préférée », mais plutôt une explication de la position officielle du gouvernement selon laquelle aucune mesure ne sera prise pour rendre la loi existante applicable.
Nous, les soussignés, pensons que le gouvernement britannique n’a pas jusqu’à présent tenu compte de la loi internationale et britannique sur les droits humains concernant l’application de la loi britannique sur le droit d’auteur, et nous demandons une réponse opportune du gouvernement tandis que nous envisageons d’autres options.
Cordialement,
Organisations créatives
ACID
Association of Authors’ Agents
Association of Illustrators
Association of Photographers
Association of University Presses
Barbara Hayes, Chief Executive, Authors’ Licensing and Collecting Society BPI
British Copyright Council
CEO, Bridget Shine, Independent Publishers Guild
Christian Zimmermann, CEO, DACS
Claire Walker & Hannah Essex, Co-Chief Executives, Society of London Theatre & UK Theatre David Martin, CEO, Featured Artists Coalition
Deborah Annetts, Chief Executive, Independent Society of Musicians & Creators’ Rights Alliance Chair
DMG Media
Ed Newton-Rex, CEO, Fairly Trained
InterSpace Distribution
Joanna Prior, CEO, Pan Macmillan
Justine Roberts, founder and chief executive, Mumsnet
LifeScore
Mark Getty, co-founder and Chairman, Getty Images
Music Publishers Association
National Union of Journalists
News Media Association
PICSEL
PPL
PRS
Publishing Scotland
Richard Reeves, Managing Director, Association of Online Publishers
Society of Editors
Telegraph Media Group
The Society of Artists’ Agents
Tom Kiehl Chief Executive, UK Music
Tom West, Chief Executive, Publishers’ Licensing Services
ToneGrid
Voice Swap AI
Writers’ Guild of Great Britain
Créateurs
Adam Cork
Alecky Blythe
Lord Andrew Lloyd Webber
Annie Lennox
Antonia Fraser
Beabadoobee
Becky Hill
Ben Power
Bobby Gillespie
Caleb Azumah Nelson
Danny Brocklehurst
David Furnish
Don Black
Elton John
Eric Clapton
Eric Okechukwu
Gary Barlow
Ian Rickson
Iqbal Khan
Jessie Ware
Joe Murphy
Joe Robertson
Johnny Flynn
Kate Bush
Kwame Kwei-Armah Lee Hall
Sir Mick Jagger
Moira Buffini
Nectar Woode
Neil Tennant
Nicholas Hytner
Oliver Sim
Patrick Marber
Sir Paul McCartney Rachel Fuller
Richard Bean
Richard Eyre
Robbie Williams
Robert Smith
Sam Smith
Sarah Phelps
Skin
Sting
Tom Grennan
Tom Stoppard
