Un catalogue de films perd des revenus à un endroit précis, et la plupart des propriétaires le voient se produire sans pouvoir l’arrêter.
Quelqu’un met en ligne douze minutes de votre long métrage sur YouTube. La vidéo atteint 400 000 vues. Elle est accompagnée de publicité. Aucun de cet argent ne vous parvient, et faire retirer la vidéo ne vous paie pas non plus.
Trois sources de revenus, une seule porte
Un catalogue de films ou de séries télévisées sur YouTube génère des revenus par trois voies distinctes, qui ne sont pas interchangeables :
- AVOD, ou vidéo à la demande financée par la publicité. Vos propres mises en ligne, monétisées par des annonces publicitaires.
- TVOD, ou vidéo à la demande transactionnelle. Locations et achats via YouTube Movies.
- Content ID. Collecte passive sur les mises en ligne d’autres personnes utilisant votre contenu.
Les deux premières, vous pouvez les gérer seul. La troisième, non, et c’est généralement la plus importante des trois pour un catalogue qui a un peu d’ancienneté.
YouTube restreint l’accès direct à Content ID aux entités établies telles que les labels discographiques et les studios de cinéma. Il n’existe aucun formulaire de demande pour un catalogue de trois titres. Cette porte est toute la raison commerciale pour laquelle les MCN existent pour les détenteurs de droits.
Ce qu’est une MCN dans un contexte de droits
MCN signifie multi-channel network. Dans le marketing d’ créateurs, on la décrit comme un service de croissance, c’est pourquoi les propriétaires de catalogues ont tendance à la balayer d’un revers de main.
Dans un contexte de droits, c’est quelque chose de plus restreint et plus utile : une entité détenant un CMS YouTube, le système de gestion de contenu qui porte les droits sur les fichiers de référence et l’autorité de revendication. Les fichiers de référence sont les empreintes que YouTube compare aux mises en ligne. Pas de fichiers de référence, pas de revendications, pas de collecte.
Trois défaillances qui coûtent de l’argent aux propriétaires de catalogues
Des actifs non enregistrés
L’état par défaut d’un catalogue est l’invisibilité. Chaque mois qu’un titre reste non enregistré, les mises en ligne qui en découlent restent sans correspondance et les revenus publicitaires sont versés au téléchargeur ou à YouTube.
Cela n’est pas récupérable rétroactivement en volume significatif. La date d’enregistrement est effectivement votre date de départ.
Des revendications sans chaîne de titre propre
La défaillance inverse est pire. Revendiquer du matériel que vous ne contrôlez pas pleinement génère des litiges, et des revendications invalides répétées mettent en péril l’accès au CMS lui-même.
Les films sont particulièrement exposés ici parce qu’un seul titre regroupe des droits distincts : l’image, la partition musicale, les extraits musicaux sous licence, les images d’archives, et souvent des cessions territoriales distinctes. Un partenaire qui revendique d’abord et vérifie ensuite est un passif, pas un atout.
Conflits territoriaux
Les catalogues vendus marché par marché sur vingt ans ont fréquemment deux parties qui chacune croient sincèrement détenir les droits numériques mondiaux. Quand les deux s’enregistrent, YouTube détecte un conflit et les revenus sont bloqués plutôt que versés.
Résoudre cela exige du travail documentaire, pas un logiciel.
Ce qu’il faut demander avant de signer quoi que ce soit
Tout accord MCN est négociable et la plupart des premières versions ne sont pas rédigées en votre faveur. Posez ces questions avant la signature :
- Est-ce que je conserve la propriété ? Un accord de distribution ne devrait jamais transférer le droit d’auteur. Si c’est le cas, il s’agit d’une cession de droits déguisée en distribution.
- Quel est le partage, et sur quelle base ? Une part sur le net après des déductions de plateforme non divulguées n’est pas un chiffre que vous pouvez modéliser.
- Durée et sortie. Un renouvellement annuel avec préavis est normal. Cinq ans bloqués ne l’est pas.
- Exclusivité et territoire. Une exclusivité sur YouTube est raisonnable. Une exclusivité sur toute exploitation numérique est un accord totalement différent.
- Granularité du reporting. Par actif, par territoire, par source de revenus, sinon vous ne pouvez rien auditer.
- Libération à la sortie. Confirmez que les fichiers de référence sont retirés et les actifs libérés à la résiliation.
Là où un partenaire justifie sa part
Le travail technique est réel mais fini. La valeur durable réside dans le travail sur les droits : vérifier la chaîne de titre avant l’enregistrement, structurer les revendications territoriales pour qu’elles n’entrent pas en collision, et produire des rapports d’une granularité qui vous permet de vérifier l’arithmétique.
InterSpace Distribution a construit son réseau multi-canal autour de cette séquence axée d’abord sur la vérification, avec un reporting par actif dans le tableau de bord de l’artiste et du détenteur de droits plutôt qu’un résumé PDF trimestriel. L’argument plus large en faveur de l’accès au niveau CMS est exposé dans les avantages du CMS YouTube pour les artistes et créateurs, et la distinction structurelle dans MCN versus CMS.
Un catalogue qui n’est pas enregistré ne génère pas de revenus. C’est tout le calcul.
