Soundtrack估算，美国企业不当播放音乐流媒体每年导致$1.4 billion版税未付。这个数字反映的是整个市场的许可缺口，并非某家唱片公司可以寄出的账单。若要针对企业使用其曲库采取行动，权利人首先需要确认企业如何使用音乐，以及该用途对应哪种主张。
从用途着手，而非从估算数字着手
企业可以通过不同方式使用音乐。Soundtrack的调查关注企业不当播放流媒体，而Sony Music针对Kroger和17家关联公司的诉讼，指控其未经授权在社交媒体帖子中使用录音。通过企业音乐服务播放音乐，与将录音放入帖子，需要不同的证据。一项调查从音乐在哪里播放以及服务如何核算入手。另一项则从帖子、其中包含的录音以及该用途所依据的许可入手。
唱片公司审查疑似用途时，这一区别很重要。帖子的截图可以识别账号、录音和相关内容。但仅凭截图，无法证明企业场所播放的音乐如何获得许可或支付费用。反过来，服务账单可能有助于追踪企业服务的版税，却无法说明是谁授权在社交媒体帖子中使用录音。将两者视为同一笔“企业音乐”款项，可能会把正确的问题交给错误的对象。
$1.4 billion的估算可以成为调查企业许可缺口的理由，却不能作为某个曲库的追偿目标。唱片公司应依据可识别的用途和自身权利记录开展工作：涉及哪一段录音，谁有权授权该用途，存在哪种许可，以及应有怎样的付款记录。这样，宽泛的市场估算就能转化为可核查的曲库问题。
区分付款争议与许可争议
SoundExchange与Music Choice正在就企业服务版税产生争议，并提议先进行损害赔偿证据开示，再展开和解谈判。他们提议的流程显示，在付款金额存在争议时，记录发挥着什么作用。双方会先审查与损害赔偿相关的信息，再尝试和解。唱片公司审查自身企业服务收入时，也应保存能够将某项用途与已付或有争议金额联系起来的账单和往来函件。
Kroger案处于流程中的不同阶段。Kroger和17家关联公司已提出动议，要求驳回Sony Music针对社交媒体帖子中涉嫌未经授权使用录音提起的诉讼。驳回动议是对诉讼提出质疑，并非版税账单，也不代表认定帖子已经获得许可。对唱片公司而言，遇到类似情况时，当前要务是保存帖子，并查找涵盖该录音的协议或授权。在确认所涉许可之前估算索赔金额，核心权利问题仍然悬而未决。
这些诉讼也涉及不同的金额。Soundtrack的年度估算涉及其所称美国企业未支付的版税总额。SoundExchange与Music Choice争议中的损害赔偿证据开示，涉及的是双方争议的金额。唱片公司自己的索赔，则必须从自身曲库、权利和记录着手。同一个“版税”一词，并不意味着这些金额可以互换。
为每条路径分别建立档案
独立唱片公司可以先对每条线索进行分类，再为其估值，从而更有效地审查企业用途：
- 企业场所播放：记录涉及的企业或服务、曲库内容、观察到的用途，以及与之相关的账单或付款记录。SoundExchange与Music Choice的企业服务争议说明了在金额存在争议时，核算记录为何重要。
- 社交媒体用途：保存帖子，确认录音，并核查授权方。Kroger在Sony Music版权诉讼中提出的动议涉及未经授权使用的指控，因此授权记录应放在该档案的首位。
- 市场估算：将每年$1.4 billion的数字作为寻找调查方向的背景资料。不要将其记为曲库的预期收入。
根据缺失的记录选择下一步行动
如果唱片公司有企业场所播放的证据，却没有清晰的付款记录，就应追查相关服务及其版税记录。如果发现社交媒体帖子中包含其录音，就应确认帖子的来源并核查许可记录。如果掌握的只有整个行业的估算，就应先确认实际用途，再为索赔确定金额。
按此顺序处理，维权行动就能以可证明的事实为依据。企业服务争议中提议的损害赔偿阶段体现了会计证据的作用；社交媒体帖子案件中的驳回动议则让索赔本身受到审查。对独立曲库而言，如果同一家企业既播放音乐又发布含有音乐的帖子，实际做法是分别建立两份档案。每份档案都需要记录各自的用途、权利核查和付款问题。
