Le 31 juillet, le tribunal régional de Munich a jugé que Suno avait porté atteinte au droit d’auteur sur des œuvres représentées par la GEMA, la société des auteurs allemands. L’affaire porte le numéro 42 O 763/25 et constitue la première décision européenne sur le fond concernant l’entraînement d’un modèle de musique générative.
Le litige portait sur six chansons : « Rasputin », « Daddy Cool », « Mambo No. 5 », « Forever Young », « Big in Japan » et « Atemlos durch die Nacht ». La GEMA a démontré à l’audience que les modèles de Suno pouvaient les restituer à partir de requêtes combinant paroles, titre et style.
L’audience était présidée par la juge Elke Schwager, qui avait déjà tranché l’affaire opposant la GEMA à OpenAI en novembre 2025. Music Ally rapporte que le tribunal a accordé à la GEMA une injonction, un droit à l’information et des dommages et intérêts.
Ce que le tribunal a réellement retenu
- La mémorisation vaut reproduction. Le tribunal a estimé que les œuvres étaient « contenues de manière reproductible » dans Suno v3.5 et v4, ce qu’il a qualifié de copie au sens de l’article 16 de la loi allemande sur le droit d’auteur.
- Le hasard a été écarté. La juge Schwager a écrit que, compte tenu de la complexité et de la durée des morceaux, le hasard ne pouvait pas expliquer la restitution obtenue.
- L’exception de fouille de données ne s’applique pas. Le TDM, pour text and data mining, désigne la fouille de textes et de données, l’exception de l’article 44b qui autorise l’analyse automatisée de contenus protégés. Le tribunal a refusé de l’étendre à ce cas.
- La responsabilité pèse sur le fournisseur, pas sur l’utilisateur. Selon l’analyse de Reed Smith, plus de cent itérations de requêtes n’ont pas rompu le lien d’imputation qui remonte jusqu’à Suno.
- Le montant des dommages reste à fixer. Suno doit d’abord communiquer les revenus tirés des usages litigieux. Le jugement est susceptible d’appel.
Suno a déclaré que la décision « repose sur une description fondamentalement erronée du fonctionnement de sa technologie » et que l’entreprise étudie toutes les options, y compris l’appel.
Le point qui fera jurisprudence : entraîner à l’étranger ne protège de rien
L’entraînement a eu lieu aux États-Unis. Le tribunal s’est néanmoins déclaré compétent, en passant par l’article 131 de la loi allemande sur les sociétés de gestion collective.
Il faut lire la nuance avec attention. Cette voie légale est ouverte à un organisme de gestion collective, pas à un ayant droit isolé. Un OGC, organisme de gestion collective, est l’entité qui octroie les licences et perçoit les droits pour le compte des auteurs et des éditeurs.
Pour un auteur ou un éditeur indépendant, la conséquence pratique est peu glorieuse : votre accès à cette jurisprudence passe par votre adhésion à une société de gestion et par des œuvres correctement déclarées, pas par le service juridique de votre distributeur.
Un marché de licences se met en place au même moment
Huit jours avant le verdict, la GEMA a lancé PLAI, un jeu de données libéré de droits destiné à l’entraînement des IA. Music Business Worldwide l’évalue à environ 178 000 fichiers audio couvrant plus de 60 genres, avec les droits d’édition et les droits d’enregistrement réunis et les métadonnées associées. Premier client : Klangio, un outil allemand de transcription audio vers partition.
À mettre en regard de l’offre. Deezer indiquait en juillet que les titres entièrement générés par IA dépassaient 50 % des dépôts quotidiens, soit près de 90 000 par jour aux pics de juin.
Le volume de catalogue produit par machine s’accumule donc pendant que le coût juridique de l’entraînement sans licence vient d’augmenter en Europe. C’est dans l’écart entre ces deux courbes qu’un jeu de données licencié trouve son prix.
Ce qu’un label devrait faire ce mois-ci
- Vérifiez vos déclarations auprès de votre société de gestion. La voie munichoise ne couvre que le répertoire qu’une société peut prouver représenter. Les œuvres non déclarées en sortent.
- Formalisez une position sur l’entraînement des IA, catalogue par catalogue. La licence opt-in rapporte. Le refus général est une position tout aussi valable, mais il doit être consigné quelque part où une machine peut le lire.
- Déclarez l’usage de l’IA dans les métadonnées de livraison. DDEX, pour Digital Data Exchange, est le standard sur lequel voyage votre sortie. Ses champs de déclaration IA sont désormais exploités par les plateformes, comme nous l’écrivions lorsque TIDAL a cessé de rémunérer les titres entièrement générés par IA en juillet.
- Conservez les preuves de paternité. Fichiers de session, stems, exports datés. Les litiges de déclaration se gagnent sur pièces, pas sur affirmations.
InterSpace Distribution livre en DDEX natif avec ces champs de déclaration renseignés à la source plutôt que corrigés après un retrait, et détaille les partages par intervenant dans le tableau de bord des redevances de l’artiste. Une infrastructure sans relief, jusqu’au mois où une plateforme se met à filtrer dessus.
Le jugement n’est pas définitif et Suno fera probablement appel. Mais la direction est désormais fixée pour le marché européen, et c’est celle que l’argument de la prime à l’humain désigne depuis le début de l’année. En Europe, la licence est devenue l’option la moins chère.
