Un tribunal autorizó a Universal Music Group (UMG) y Sony Music a realizar una deposición a un ex ejecutivo de Menlo Ventures por una publicación eliminada en redes sociales sobre su uso de la plataforma de AI Suno. Por separado, Apple pidió a un tribunal que anule una citación de Suno en el caso de UMG. Ambas acciones se refieren a documentos y testimonios, y un sello independiente puede prepararse para ese tipo de disputa sin un presupuesto de litigio.
Una publicación eliminada sigue siendo una línea de investigación
La orden de deposición muestra cómo se acredita en la práctica el uso de una plataforma de AI. El tribunal no se pronunció sobre la música. Permitió que los grandes sellos interrogaran a un testigo sobre una publicación que ya no aparece en su perfil. Eliminar una declaración pública no cierra la pregunta sobre lo que la persona dijo o hizo. La traslada a una sala de deposiciones.
Para un titular de derechos, el mecanismo es simple. La evidencia sobre cómo se usó una plataforma de AI suele estar en lugares que el titular no controla: publicaciones en redes sociales, comunicaciones con inversionistas, registros de terceros. La parte que puede identificar dónde está esa evidencia, y demostrar cuándo la notó por primera vez, está mejor posicionada para pedir a un tribunal acceso a ella.
Las citaciones cortan en ambos sentidos
La moción de Apple para anular la citación sostiene que las solicitudes de Suno son excesivamente amplias, onerosas y buscan información comercial confidencial. Esas tres objeciones son los motivos habituales para resistir una solicitud de registros, y establecen la regla para quien envíe una. Una solicitud que nombra documentos específicos, un periodo específico y un propósito específico es más difícil de resistir que una solicitud de todo.
Un sello independiente rara vez estará en posición de emitir citaciones. La misma lógica, sin embargo, se aplica a cualquier notificación de retirada, queja ante una plataforma o requerimiento de licencia. Una reclamación que identifica las grabaciones exactas, el uso exacto y las fechas exactas recibe atención. Una que dice que un catálogo probablemente fue usado, no.
La titularidad debe poder demostrarse obra por obra
Las demandas contra desarrolladores de AI y marcas, junto con un gravamen en Liberia que se paga como asistencia social, dependen de si un titular de derechos puede demostrar la titularidad obra por obra. Eso establece el primer elemento del expediente de pruebas. Antes de cualquier pregunta sobre lo que un servicio de AI hizo con una grabación, el reclamante debe demostrar que es dueño de esa grabación y de esa composición.
La consecuencia práctica es que el activo más fuerte de un sello en cualquier disputa es un registro de titularidad limpio y por pista. Una declaración general de que un sello es dueño de su catálogo tiene menos peso que una lista que muestre, para cada pista, quién es dueño del máster, quién es dueño de la composición y dónde se registró cada derecho.
Las herramientas de suplantación se convierten en una categoría de producto
La detección también pasa de la práctica interna a un servicio que se puede comprar. Leo Fakhrul, de XYNQ, y Reuel Williams, de Cadenza, crearon cada uno una startup de confianza y seguridad tras sufrir fraude por suplantación de identidad, y ambos planean extender sus herramientas más allá de la música. Para sellos y distribuidores, esto significa que el monitoreo de suplantación es una decisión de proveedor, no solo una tarea interna.
Los mercados más amplios para estas herramientas suelen traer más proveedores y más formas de compararlos. Un sello que evalúe una debe preguntar qué registra la herramienta cuando encuentra un caso, porque el resultado que importa en una disputa es un registro fechado de qué se encontró, dónde y cuándo.
Los acuerdos también son documentos
Neil Young presentó una segunda demanda contra Donald Trump, que busca $10 million y una orden judicial por el presunto uso no autorizado de una canción, y alega que se violó un acuerdo de diciembre de 2020. La segunda demanda se basa en la primera resolución. Un acuerdo solo ayuda en la siguiente disputa si su fecha, alcance y términos pueden presentarse y leerse. Las licencias, los acuerdos y los consentimientos funcionan igual: el papel decide qué se podrá hacer cumplir después.
El expediente de pruebas que conviene guardar
Un sello o un pequeño distribuidor puede armarlo sin asesoría externa. El objetivo es poder responder, en un día, quién es dueño de qué, qué se acordó y qué se encontró.
- Hoja de titularidad por pista: dueño del máster, dueño de la composición, referencias de registro y la fecha en que se hizo cada registro.
- Índice de acuerdos: cada licencia, consentimiento, acuerdo transaccional y contrato de distribución, con fechas, territorios y cualquier uso permitido o prohibido.
- Registro de incidentes: cada caso sospechoso de suplantación o copia generada con AI, con la fecha en que se encontró, la plataforma, el enlace y una copia guardada de la página, ya que las publicaciones pueden eliminarse.
- Registro de acciones: cada solicitud de retirada o queja presentada, cuándo se presentó y la respuesta recibida.
- Resultados de herramientas: si se usa un proveedor de detección, los informes exportados con marcas de tiempo, no solo una vista del panel.
La copia guardada es lo más importante. El caso de Suno gira en parte en torno a una publicación que fue eliminada, y cualquier evidencia que solo se conserve en la plataforma de otro puede desaparecer de la misma manera.
Decisiones que tomar este trimestre
Comience con la hoja de titularidad, porque todas las demás reclamaciones dependen de ella. Luego, establezca una regla permanente: cualquier sospecha de uso indebido debe capturarse y registrarse el mismo día en que se encuentra. Después, revise cada acuerdo vigente para ver qué permite, de modo que una disputa posterior parta del texto del contrato y no de la memoria. Por último, si el sello considera un servicio de detección de suplantación, haga de la exportación de registros fechados por incidente una condición de compra.
