Côte d’Ivoire puede exigir un recibo del gravamen por copia privada antes de que un teléfono importado pase por aduanas, pero el estudio internacional de 2026 sobre ese gravamen no puede decir cuánto se recaudó. Esa es la diferencia práctica del sistema marfileño: la ruta del importador a la sociedad de gestión colectiva está especificada hasta en los documentos, mientras que es mucho más difícil ver el recorrido público desde la recaudación hasta cada titular de derechos musicales. Esta es una cuestión distinta de nuestro análisis de octubre sobre la ronda de regalías de septiembre de BURIDA, que trató las distribuciones retrasadas de varias líneas de licencias.
La circular aduanera marfileña firmada el 15 June 2022 establece que el gravamen por copia privada es del 3% del valor aduanero de determinados medios y dispositivos importados. También fija un gravamen separado del 4% por reprografía para determinados equipos de copiado. Los importadores deben presentar tanto una declaración de BURIDA como un recibo de pago del cargo correspondiente antes de que aduanas acepte la declaración para liberar la mercancía. El dinero lo recauda BURIDA, el Bureau Ivoirien du Droit d’Auteur, en lugar de ingresarse en una cuenta aduanera general.
El teléfono es un punto de recaudación, no un flujo de regalías
La copia privada es una compensación por el derecho legal a hacer copias personales de obras protegidas. Se cobra sobre equipos o medios de almacenamiento elegibles, no según la cantidad de veces que se reproduce una canción. Esa diferencia importa para un sello que distribuye en Abidjan. La entrega a una tienda de streaming puede generar ingresos por grabación y, a través de canales de derechos separados, ingresos por composición. La importación de un teléfono puede crear un tercer fondo antes de que el oyente elija una canción. No debe contabilizarse como una regalía de streaming ni suponerse que aparecerá en el estado de cuenta de un distribuidor.
El anexo de la circular aduanera del 15 June 2022 incluye teléfonos móviles con capacidad de almacenamiento, tarjetas de memoria, unidades USB y otros dispositivos en la lista de copia privada. También incluye los teléfonos móviles con función de copiado o reproducción en el cronograma separado de reprografía. Conviene leer con atención esa superposición. La lista publicada establece posibles clasificaciones de productos; por sí sola, no demuestra que a cada teléfono se le cobren ambas tasas. El importador necesita la clasificación aplicable y la evaluación de BURIDA para el dispositivo en cuestión. Del mismo modo, un artista debe evitar multiplicar las ventas de teléfonos por una tasa de referencia y llamar al resultado regalías impagas.
El modelo de declaración incluido en la misma circular muestra por qué importa la distinción. Presenta una línea de dispositivos de almacenamiento con la tasa de copia privada y otra línea de equipos de impresión con la tasa de reprografía, con cálculos separados y un recibo combinado. Es un ejemplo del formulario, no un informe de la recaudación nacional. El Private Copying Global Study de 2026 también distingue los dos esquemas marfileños y señala que los importadores o fabricantes locales declaran el tipo y la cantidad de bienes. Para los bienes fabricados localmente, el estudio describe la base de cálculo de copia privada como el precio de fábrica, en lugar del valor de importación.
El mecanismo de recaudación todavía está en desarrollo
Este es un sistema operativo, no solo una cláusula a la espera de reglamentos. En su proyecto de comunicación de 2023, BURIDA afirmó que empezó a recaudar ambos flujos de remuneración el 15 June 2022. El documento pedía capacitar al personal de aduanas, a los importadores y a los titulares de derechos, además de incorporar funciones de recaudación y distribución a su software interno. Esas eran necesidades del proyecto declaradas en 2023, no pruebas de que el software todavía careciera de esas funciones en 2026.
La autoridad aduanera informó el 11 November 2025 que había inaugurado una sesión de capacitación sobre ambos gravámenes para sus funcionarios. En el informe de CINEWS fechado el 28 March 2026, una delegación aduanera visitó la oficina de recaudación de BURIDA en Treichville. Son observaciones más acotadas que una cifra auditada de recaudación, pero confirman que había personal y un punto de cobro activos años después de la circular original.
La aplicación de las normas aduaneras da a esta fuente de ingresos una forma distinta a las licencias de radio o de locales. Una emisora puede deber dinero por un programa musical; el importador debe resolver el gravamen aplicable a un dispositivo en la frontera para completar los trámites. El documento de BURIDA de 2023 describe el recibo como una condición aduanera, y la circular aduanera dice lo mismo desde el lado del regulador. Esa corroboración es útil. Confirma la ruta de recaudación, pero no indica el total anual ni el monto que recibe cada categoría de creadores.
La participación de los titulares de derechos tiene una regla, pero falta conocer las cuentas
El estudio de CISAC de 2026 establece la clave de distribución de copia privada: 15% para administración, 5% para un fondo especial, 5% para el fondo de apoyo a la cultura y la creación artística, y 75% para los titulares de derechos. Esas son asignaciones establecidas, no pruebas de lo que BURIDA pagó en un año determinado. Las categorías elegibles de la música son autores, intérpretes y productores de fonogramas o videogramas. El esquema de reprografía beneficia a otro grupo: autores y editores de obras impresas, gráficas y visuales, con la misma estructura general de deducciones indicada en el estudio.
La distinción es comercial, no académica. Un cantante que lanza música por su cuenta puede ser compositor e intérprete, además de ser dueño de la grabación, pero se trata de reclamos separados. Un sello puede ser dueño de una grabación sin ser dueño de la composición. Un editor puede tener derechos sobre la canción, pero eso no le da automáticamente derecho a la participación de copia privada correspondiente a una grabación concreta. Antes de presupuestar una parte del gravamen, cada parte debe saber a qué categoría legal pertenece, qué ha registrado ante BURIDA y si corresponde un mandato o un acuerdo de reciprocidad.
También hay una condición territorial. El artículo 103 de la ley de derechos de autor de Côte d’Ivoire de 2016 establece que, sujeto a los acuerdos internacionales, la remuneración por copia privada se reparte entre autores, intérpretes y productores de fonogramas y videogramas fijados por primera vez en Côte d’Ivoire. Esa redacción no significa que toda grabación fijada por primera vez en Lagos, Accra o París reciba un pago automático del gravamen marfileño solo porque su público use teléfonos de Côte d’Ivoire. La salvedad sobre los acuerdos internacionales importa. Cualquier reclamo transfronterizo debe verificarse mediante el mandato de la sociedad aplicable y la documentación del repertorio, en lugar de suponerse a partir del informe por país de una tienda.
Además, un gravamen sobre un dispositivo no es una transacción vinculada a una canción identificada. El recibo de aduanas registra los bienes, el valor y el cargo, no el historial de escucha. Por lo tanto, para distribuir el fondo entre los creadores se necesita un método que asigne la recaudación agrupada a los repertorios y titulares de derechos elegibles. El documento del proyecto de BURIDA de 2023 identificó explícitamente la necesidad de un módulo de software que gestionara tanto la recaudación como la distribución. El material publicado que se revisó aquí no confirma si se completó ese módulo, qué datos de asignación usa ahora ni cuánto se ha distribuido del fondo.
Qué informa el estudio de 2026, y qué no
La entrada de Côte d’Ivoire en el Private Copying Global Study de 2026 concluye con una limitación precisa: no recibió información detallada sobre la fijación de tarifas y los ingresos totales. Sí publica las tasas indicadas y las reglas legales de distribución. La falta de un total no debe convertirse en la afirmación de que BURIDA no recaudó nada, de que se retuvieron fondos o de que no existen cuentas públicas en otra parte. Significa que esta importante fuente comparativa no permite calcular el valor real del flujo de copia privada de Côte d’Ivoire a partir de su perfil por país.
La falta de ese denominador cambia la forma en que un titular de derechos debe interpretar la regla del 75%. Tres cuartas partes de una recaudación no divulgada no son un pronóstico de ingresos. Una sociedad podría publicar el gravamen total recaudado, las deducciones por categoría, el monto asignado a cada clase de titulares de derechos y los montos efectivamente pagados o trasladados al siguiente período. Esas cifras convertirían una regla en una línea de ingresos auditable. También permitirían que un importador viera si los recibos generados en la frontera se traducen en la compensación a los creadores que justifica el gravamen.
Por ahora, lo más práctico es tratar la copia privada marfileña como un pago por cobrar que debe investigarse, y no como un aumento garantizado de los ingresos digitales. Pregúntale a BURIDA qué registros de autor, intérprete o productor corresponden al catálogo; establece si un mandato de reciprocidad cubre a un titular de derechos extranjero; luego busca un estado de cuenta que identifique la copia privada por separado de la radiodifusión, el uso en vivo y los tonos de retorno. Según la evidencia disponible en este análisis, Côte d’Ivoire ha establecido un control firme para recaudar el gravamen. La comparación publicada en 2026 todavía deja sin conocer el monto que hay detrás de ese control.
