La Côte d’Ivoire peut exiger un reçu de redevance pour copie privée avant le dédouanement d’un téléphone importé, et pourtant l’étude internationale 2026 sur cette redevance ne peut indiquer combien elle a rapporté. C’est là que réside la différence concrète du système ivoirien : le parcours entre l’importateur et la société de gestion est défini jusque dans les formalités, tandis que le chemin entre la collecte et les ayants droit de la musique reste beaucoup plus difficile à suivre. La question est différente de notre examen d’octobre de la répartition des droits de BURIDA en septembre, qui portait sur des retards de versement concernant plusieurs lignes de licence.
La circulaire des douanes ivoiriennes signée le 15 juin 2022 indique que la redevance pour copie privée s’élève à 3% de la valeur en douane de certains supports et appareils importés. Elle fixe également une redevance distincte de 4% pour la reprographie sur certains équipements de copie. Les importateurs doivent présenter une déclaration de BURIDA et un reçu de paiement correspondant à la redevance applicable avant que les douanes acceptent la déclaration nécessaire à la mainlevée des marchandises. La somme est perçue par BURIDA, le Bureau Ivoirien du Droit d’Auteur, et non versée sur un compte général des douanes.
Le téléphone est un point de collecte, pas un flux de revenus
La copie privée compense le droit légal de réaliser des copies personnelles d’œuvres protégées. La redevance s’applique aux équipements ou supports de stockage concernés, et non au nombre d’écoutes d’un morceau. Cette distinction compte pour un label qui distribue à Abidjan. La mise à disposition d’un titre sur une plateforme de streaming peut générer des revenus d’enregistrement et, par des circuits de droits distincts, des revenus liés à la composition. L’importation d’un téléphone peut créer une troisième source avant même que l’auditeur ait choisi une chanson. Il ne faut pas la comptabiliser comme une redevance de streaming ni supposer qu’elle figure dans le relevé d’un distributeur.
L’annexe de la circulaire des douanes du 15 juin 2022 inclut les téléphones mobiles capables de stocker des données, les cartes mémoire, les clés USB et d’autres appareils dans la liste des équipements soumis à la copie privée. Elle inscrit aussi les téléphones mobiles dotés d’une fonction de copie ou de reproduction dans le barème distinct de reprographie. Ce chevauchement mérite une lecture attentive. La liste publiée établit les catégories de produits susceptibles d’être concernées ; elle ne prouve pas, à elle seule, que chaque téléphone est soumis aux deux taux. L’importateur doit vérifier la classification applicable et l’évaluation de BURIDA pour l’appareil concerné. De même, un artiste ne devrait pas multiplier le nombre de téléphones vendus par un taux général et présenter le résultat comme des redevances impayées.
Le modèle de déclaration figurant dans la même circulaire montre pourquoi cette distinction compte. Il présente une ligne pour les appareils de stockage au taux de copie privée et une autre pour les équipements d’impression au taux de reprographie, avec des calculs distincts et un reçu combiné. C’est un exemple de formulaire, pas un relevé des recettes nationales. La Private Copying Global Study 2026 distingue elle aussi les deux dispositifs ivoiriens et indique que les importateurs ou fabricants locaux déclarent le type et la quantité des biens. Pour les biens fabriqués localement, l’étude décrit l’assiette de la copie privée comme le prix départ usine plutôt que la valeur à l’importation.
Le mécanisme de collecte est encore en cours de mise en place
Le système est opérationnel, il ne s’agit pas simplement d’une clause en attente de réglementation. Dans son cahier des charges pour un projet de communication de 2023, BURIDA a déclaré avoir commencé à percevoir les deux rémunérations le 15 juin 2022. Le document prévoyait de former le personnel des douanes, les importateurs et les ayants droit, ainsi que d’ajouter des fonctions de collecte et de répartition à son logiciel interne. Il s’agissait de besoins exprimés pour un projet en 2023, pas de la preuve que le logiciel en était toujours dépourvu en 2026.
L’autorité douanière a indiqué le 11 novembre 2025 avoir ouvert une session de formation de ses agents sur les deux redevances. Dans son article du 28 mars 2026, CINEWS rapporte qu’une délégation des douanes a visité le bureau de collecte de BURIDA à Treichville. Ces observations sont plus limitées qu’un chiffre de collecte audité, mais elles établissent que du personnel et un point de collecte étaient actifs des années après la circulaire initiale.
Le contrôle douanier donne à cette source de revenus une forme différente de celle des licences radio ou des salles. Un diffuseur peut devoir payer pour un programme musical ; l’importateur doit régler la redevance applicable à un appareil à la frontière pour finaliser les formalités. Le document de BURIDA de 2023 présente le reçu comme une condition douanière, et la circulaire des douanes l’indique également du point de vue de l’autorité de contrôle. Cette confirmation croisée est utile. Elle confirme le circuit de collecte, sans indiquer le total annuel ni le montant revenant à une catégorie de créateurs.
La part des ayants droit est définie, mais il faut des comptes
L’étude CISAC de 2026 présente la clé de répartition de la copie privée : 15% pour les frais de gestion, 5% pour un fonds spécial, 5% pour le fonds de soutien à la culture et à la création artistique, et 75% pour les ayants droit. Il s’agit de répartitions prévues, pas de preuves des versements effectués par BURIDA pour une année donnée. Les catégories éligibles pour la musique sont les auteurs, les artistes interprètes et les producteurs de phonogrammes ou de vidéogrammes. Le régime de reprographie concerne un autre groupe : les auteurs et éditeurs d’œuvres imprimées, graphiques et visuelles. L’étude indique la même structure globale de prélèvements pour ce régime.
La distinction a des conséquences commerciales, pas seulement théoriques. Un chanteur qui sort ses titres en indépendant peut être à la fois auteur-compositeur et interprète, et posséder l’enregistrement, mais il s’agit de revendications distinctes. Un label peut posséder un enregistrement sans détenir la composition. Un éditeur peut avoir des droits sur la chanson sans avoir automatiquement droit à la part de copie privée liée à un enregistrement précis. Avant d’établir un budget fondé sur une part de la redevance, chaque partie doit savoir à quelle catégorie juridique elle appartient, ce qu’elle a déclaré à BURIDA et si un mandat ou un accord de réciprocité s’applique.
Il y a aussi une limite territoriale. L’article 103 de la loi ivoirienne de 2016 sur le droit d’auteur prévoit, sous réserve des accords internationaux, que la rémunération pour copie privée soit répartie entre les auteurs, les artistes interprètes et les producteurs de phonogrammes et de vidéogrammes fixés pour la première fois en Côte d’Ivoire. Cette formulation ne signifie pas que tout enregistrement réalisé pour la première fois à Lagos, Accra ou Paris ouvre automatiquement droit à un versement de la redevance ivoirienne parce que son public utilise des téléphones en Côte d’Ivoire. La réserve relative aux accords internationaux compte. Toute demande transfrontalière doit être vérifiée à partir du mandat de la société concernée et des documents de répertoire applicables, et non déduite du rapport territorial d’une plateforme.
Par ailleurs, la redevance sur un appareil n’est pas une transaction liée à un morceau identifié. Le reçu de douane indique les marchandises, leur valeur et la redevance, pas l’historique d’écoute. La répartition entre créateurs exige donc une méthode pour attribuer une collecte mutualisée aux répertoires et aux ayants droit éligibles. Le document de projet de BURIDA de 2023 signalait explicitement le besoin d’un module logiciel gérant la collecte et la répartition. Les documents publiés examinés ici ne permettent pas d’établir si ce module a été achevé, quelles données de répartition il utilise aujourd’hui ni quelle part de la somme mutualisée a été distribuée.
Ce que l’étude 2026 nous apprend, et ce qu’elle ne dit pas
La rubrique consacrée à la Côte d’Ivoire dans la Private Copying Global Study 2026 se termine par une limite précise : elle n’a reçu aucune information détaillée sur la fixation des tarifs et le total des recettes. Elle publie bien les taux indiqués et les règles légales de répartition. L’absence de total ne permet pas de conclure que BURIDA n’a rien collecté, que des fonds ont été retenus ou qu’aucun compte public n’existe ailleurs. Elle signifie que cette importante source comparative ne permet pas au lecteur de calculer le montant réel des recettes ivoiriennes liées à la copie privée à partir de la fiche pays.
Sans ce dénominateur, un ayant droit doit interpréter avec prudence la règle des 75%. Les trois quarts d’une collecte non divulguée ne constituent pas une prévision de revenus. Une société pourrait publier le montant total des redevances collectées, les prélèvements par catégorie, les sommes attribuées à chaque catégorie d’ayants droit et les montants effectivement versés ou reportés. Ces chiffres permettraient de transformer une règle en ligne de revenus vérifiable. Ils permettraient aussi à un importateur de savoir si les reçus établis à la frontière se traduisent en rémunération des créateurs, ce qui justifie la redevance.
Pour l’instant, la démarche pratique consiste à examiner la copie privée ivoirienne comme une créance distincte à vérifier, et non comme une hausse garantie des revenus numériques. Demandez à BURIDA quelles inscriptions d’auteurs, d’artistes interprètes ou de producteurs s’appliquent au catalogue ; vérifiez si un mandat de réciprocité couvre un ayant droit étranger ; puis recherchez un relevé qui distingue clairement la copie privée de la diffusion, de l’exploitation en direct et des sonneries de rappel. Au vu des éléments disponibles dans cette analyse, la Côte d’Ivoire a mis en place un contrôle strict pour percevoir la redevance. La comparaison publiée en 2026 laisse toujours inconnu le montant collecté derrière ce contrôle.
