Damilola “Dapper” Akinwunmi a brisé son silence le dimanche 16 août, rejetant publiquement les allégations de redevances impayées et de vente de catalogue formulées à son encontre par trois des plus grands noms issus de son label, T.I Blaze, Shallipopi et Seyi Vibez, et lançant un défi aux trois artistes : qu’ils soumettent leurs contrats et leurs registres financiers à un auditeur judiciaire indépendant. « Je n’ai rien à cacher. Les registres existent. Les autorités les détiennent. Que le processus établisse la vérité », a déclaré Akinwunmi, selon Leadership et Prompt News Online, qui ont tous deux reproduit l’intégralité de la déclaration le jour même de sa publication.
Cette réplique clôt, au moins pour l’instant, la fenêtre unilatérale qu’InterSpace Daily avait signalée lors de notre première couverture de cette affaire le 15 août : Dapper Music n’avait alors répondu à aucune des revendications des trois artistes au moment de la publication de cet article. Cela a changé. Voici la version de Dapper, sur le registre, mise en regard de ce que les artistes ont réellement déclaré.
Ce que les artistes ont allégué, résumé brièvement
T.I Blaze a ouvert les hostilités dans la nuit du 14 août, publiant sur X pour demander comment « 1,2 milliard de nairas » de revenus étaient restés inexpliqués et questionnant la manière dont Virgin Music, le partenaire major-label de Dapper depuis 2023, en était venu à prélever une part sur un arrangement qui, selon lui, aurait dû verser 30 pour cent à Dapper et rien de plus. Shallipopi a enchaîné avec les allégations les plus tranchantes : Dapper aurait retenu des redevances sur 46 de ses titres, dont son tube « E Don Cast », et vendu son back catalogue à Virgin Music sans rendre de comptes appropriés sur le produit de la vente. Il a déclaré qu’il déposerait une plainte auprès de la Economic and Financial Crimes Commission du Nigeria. Seyi Vibez, qui a quitté le label en septembre 2024, a allégué que l’argent du catalogue finançait des interventions esthétiques pour la cheffe Hilda Baci, présentée comme la compagne d’Akinwunmi, une affirmation qu’elle n’a pas directement commentée sur le registre public.
Aucun de ces chiffres, qu’il s’agisse du nombre de titres, du total en nairas ou d’une clause contractuelle précise, n’a été vérifié de manière indépendante au moyen d’un relevé de redevances déposé, d’un audit ou d’un document judiciaire. Ils demeurent des allégations formulées par les artistes sur les réseaux sociaux, et non des constats établis.
La contre-offensive de Dapper : un défi d’audit, pas un déni par le silence
Akinwunmi s’est contenté de nier les allégations ; il a tenté de déplacer le combat sur un terrain neutre. Selon Prompt News Online, il a proposé une liste précise de réviseurs indépendants : KPMG, PwC, Deloitte, Templars, Aluko & Oyebode, Olaniwun Ajayi LP et Udo Udoma & Belo-Osagie, tous des cabinets d’audit et cabinets juridiques nigérians ou internationaux reconnus, et a déclaré que les résultats trancheraient la question de « qui doit quoi à qui ». Il a également affirmé qu’un audit avait déjà été réalisé par un cabinet externe, déclarant, selon Prompt News Online : « Nous avons déjà fait un audit par une société réputée ! Surprise, surprise, qui doit quoi à qui ? » Aucun rapport d’audit n’a été rendu public, et InterSpace Daily n’en a pas examiné un de manière indépendante.
Sur le fond, Akinwunmi a contesté la chronologie de Shallipopi. Leadership a rapporté qu’il a remis en question « qui avait réellement bénéficié à qui » dans cette relation, affirmé que le partenariat remontait à 2021, lorsqu’il avait financé le premier projet d’un artiste avant de recevoir la moindre musique en retour, et réfuté l’allégation de falsification soulevée par Shallipopi autour d’une signature pour un label étranger, une accusation qui elle-même s’accorde mal avec les déclarations publiques de Shallipopi en 2024, où il évoquait avoir été poussé à signer un accord avec Dapper Digital. Akinwunmi a également contesté un fait précis concernant une absence lors d’un événement, affirmant que c’était lui qui s’était présenté et non Shallipopi.
Pourquoi l’allégation de falsification ne franchit toujours pas notre seuil
L’allégation de Shallipopi selon laquelle sa signature aurait été falsifiée sur un contrat avec un label étranger est la revendication individuelle la plus grave de ce litige, suffisamment sérieuse pour relever du pénal si elle était prouvée. C’est aussi celle dont la source est la plus mince : elle n’existe que sous la forme d’une publication sur les réseaux sociaux de Shallipopi, directement contestée par Akinwunmi, sans aucune expertise documentaire judiciaire, rapport de police ou dépôt au tribunal derrière elle, ni d’un côté ni de l’autre. InterSpace Daily rapporte que l’allégation a été formulée et qu’elle a été contestée, et non qu’une falsification a eu lieu. Les lecteurs doivent la considérer exactement ainsi jusqu’à ce qu’un document réel ou une autorité compétente se prononce.
Le schéma derrière le bruit
Ce n’est pas le premier litige de départ chez Dapper Music. Seyi Vibez est parti en septembre 2024 après la controverse autour d’une tournée canadienne annulée ; son ancien protégé Muyeez a quitté le label peu après en alléguant des redevances impayées sur trois EP, à peu près au même moment où Shallipopi annonçait pour la première fois la fin de son propre arrangement avec le label, avant qu’un nouvel accord entre Shallipopi et Dapper ne refasse surface plus tôt cette année. La croissance du Dapper Group s’est appuyée en grande partie sur son partenariat de 2023 avec Virgin Music, qui a permis de monter Vibez Inc avec Seyi Vibez et Plutomania Records avec Shallipopi, le même partenariat aujourd’hui au centre des questions de transparence posées par les artistes qui ont bâti leur carrière grâce à lui.
C’est la part de cette histoire qui survivra au fil de discussion sur X. Les labels nigérians indépendants concluent de plus en plus des accords de distribution et de catalogue soutenus par des majors pour offrir à leurs artistes une portée mondiale, et les artistes découvrent de plus en plus souvent les termes de ces accords après coup plutôt qu’en les négociant au préalable. L’offre d’audit judiciaire d’Akinwunmi, si elle se concrétise et si les résultats sont rendus publics, constituerait un cas rare de résolution de ce type de litige par des documents plutôt que par un sujet tendance. En attendant, il s’agit d’un bras de fer entre la parole d’un label et celle de trois artistes, et aucun des deux camps n’a produit le document qui y mettrait fin.
