7 plateformes de musique numérique qui remettent les artistes aux commandes

Une nouvelle vague d’outils numériques offre aux musiciens un meilleur contrôle sur la découverte, les données des fans, les boutiques, et qui plus est, ils suppriment la dépendance envers un gardien.
7 Digital Music Platforms That Put Artists Back in Charge 7 Digital Music Platforms That Put Artists Back in Charge

Le streaming a résolu l’accès à la musique. Mais il n’a pas résolu le business de la musique. Ni la nécessité pour les artistes de le travailler en continu.

Les musiciens peuvent rendre un enregistrement accessible à presque n’importe quel auditeur sur Terre, mais ne peuvent souvent pas identifier ces auditeurs, les contacter directement, fixer la valeur d’une sortie ou contrôler la façon dont leur travail est recommandé. Les plateformes qui offrent cette portée se interposent également entre les artistes et ceux qui appuient sur play.

Et s’il y a aujourd’hui beaucoup plus d’opportunités pour les artistes d’atteindre leur public que jamais auparavant, les gardiens de l’accès contrôlent encore une grande partie de cet accès.

Nous avons donc voulu prendre un moment pour mettre en lumière quelques-uns de nos outils préférés qui offrent aux artistes indépendants la liberté de gérer leur business sans avoir à passer par un tiers. Ils rendent aux artistes une part à la fois de la relation numérique. Plongeons dans le sujet.

EVEN considère le streaming comme la fin d’un cycle de sortie plutôt que comme sa seule destination. Les artistes peuvent vendre un accès anticipé à la musique, au merch, aux adhésions et aux expériences avant (ou parallèlement à) une sortie plus large sur le streaming.

Les artistes fixent leurs prix et décident ce que les acheteurs reçoivent. EVEN prélève actuellement 20 % sur la plupart des ventes numériques, 15 % sur les adhésions et 5 % sur le merch et les ventes d’événements, donc la plateforme ne supprime pas l’intermédiaire. Elle change la transaction : un fan achète une offre définie par l’artiste au lieu de générer une fraction de redevance via une écoute passive. Les ventes peuvent également être déclarées à Luminate pour l’éligibilité aux classements.

Les abonnés sont utiles jusqu’à ce qu’un algorithme masque votre post. Sleeve est construit autour de l’idée inverse : le site web d’un artiste devrait aussi être une liste de diffusion, une boutique, un hub d’adhésion et une base de données de fans.

Les artistes peuvent exporter leurs listes d’e-mails, voir qui a acheté une sortie et contacter les fans ayant consenti. Sleeve indique ne prélever aucun frais de plateforme sur les ventes ou les adhésions, bien que les frais de traitement des paiements s’appliquent toujours. Son offre gratuite prend en charge jusqu’à 250 abonnés e-mail.

Le plus grand défi pour la plupart des plateformes musicales alternatives n’est pas de concevoir un modèle plus équitable. C’est de convaincre suffisamment d’auditeurs de l’utiliser. Audius se distingue parce qu’elle a dépassé le stade de la preuve de concept : lancée en 2018, la plateforme de streaming décentralisée a fait état de millions d’utilisateurs mensuels et de plus de 250 millions de streams.

Les artistes peuvent télécharger de la musique en illimité gratuitement, offrir des streams en haute qualité et des téléchargements sans perte, vendre de la musique directement, fixer leurs propres prix et interagir avec leurs soutiens. Sa structure communautaire Web3 (et le jeton $AUDIO qui la sous-tend) peut présenter une courbe d’apprentissage pour les artistes qui veulent simplement une boutique conventionnelle. Mais Audius est importante parce qu’elle démontre qu’une alternative de streaming centrée sur l’artiste peut attirer une audience significative et rester active assez longtemps pour être testée dans le monde réel.

+Lire aussi : « Le modèle de streaming échoue-t-il aux producteurs de EDM ? »

Ampwall ressemble à une alternative moderne à Bandcamp, avec des pages d’artistes et de labels personnalisables, des ventes directes et des fonctionnalités communautaires. Ses différences sont structurelles autant que visuelles.

Ampwall est une société d’utilité publique détenue par des artistes, sans publicité, vente de données, musique générée par IA ni crypto. Les artistes paient actuellement 10 dollars par an pour cinq heures d’audio téléchargé, tandis que la plateforme prélève 5 % par transaction plus les frais de traitement. Plus de 1 000 groupes et artistes l’utilisent, et sa communauté peut suggérer des fonctionnalités directement à l’équipe de développement.

Mirlo combine la vente de musique et de merch avec un soutien récurrent, la gestion de listes de diffusion et le financement participatif. Sa distinction la plus importante réside dans le fait que le logiciel est open source.

Les politiques favorables aux artistes peuvent changer lorsque la propriété change. Une infrastructure open source peut être inspectée, adaptée et réutilisée au lieu de rester enfermée dans une seule entreprise. Mirlo est également organisée en coopérative de travailleurs et a expérimenté des fonctionnalités sociales fédérées, ce qui suggère qu’une page d’artiste n’a pas besoin de vivre au sein d’une plateforme hermétique.

Subvert est la tentative la plus littérale de retirer un propriétaire de plateforme au-dessus de la communauté : sa marketplace est détenue collectivement par les artistes, labels, soutiens et travailleurs.

Les artistes et labels fixent leurs prix, et Subvert ne prélève aucun frais de plateforme ; les vendeurs conservent le prix d’achat après traitement, tandis que les acheteurs peuvent effectuer une contribution facultative. Les membres gouvernent la coopérative selon le principe une personne, un vote. Cela ne garantit pas que chaque décision bénéficiera à chaque artiste, mais cela change qui prend ces décisions.

Faircamp emprunte la voie la plus radicale : ce n’est pas une marketplace. Le logiciel gratuit et à but non lucratif transforme un dossier de fichiers audio en un site web musical auto-hébergé avec un lecteur, des téléchargements, des playlists et un support RSS.

Il n’y a pas de compte Faircamp ni de catalogue central. Le musicien choisit où le site est hébergé et peut le connecter à des outils de paiement externes. Cela offre une indépendance inhabituelle, mais exige que l’artiste organise l’hébergement, les paiements et la promotion. Faircamp fournit la boutique ; il ne fournit pas la foule.

+Lire aussi : « 8 outils de paiement conçus pour les salles de concert »

Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement du contenu hebdomadaire dans votre boîte de réception

Previous Post
Stacked 35mm film reels and storage boxes representing a film catalogue archive

Catalogues de films et Content ID : pourquoi les ayants droit ont besoin d'un MCN pour percevoir leurs revenus