A medida que las empresas de IA generativa buscan acuerdos de licencia con los titulares de derechos musicales, algunos contratos contienen cláusulas que funcionan menos como licencias y más como renuncias permanentes al derecho a demandar, lo que genera preocupación entre los expertos legales.
Definición de un pacto de no demandar
Un pacto de no demandar es una promesa contractual por la que una parte se compromete de antemano a no presentar nunca una reclamación legal contra la otra, independientemente de las circunstancias. A diferencia de una licencia, que otorga permiso por un período definido y puede expirar, un pacto de no demandar puede renunciar permanentemente al derecho a solicitar una reparación, incluida la tutela judicial mediante medidas cautelares.
Como dijo Tom Waits en “Step Right Up”, la letra grande da y la letra pequeña quita.
Renuncias permanentes disfrazadas de licencias
Algunos acuerdos incluyen una cláusula separada en la que el firmante promete irrevocablemente, tanto durante como después del plazo, no presentar nunca ninguna reclamación contra la empresa o sus usuarios. Si el pacto cubre derechos de autor, derechos de imagen, derechos morales, difamación y posibles teorías legales futuras, el documento no es una licencia sino una rendición de los derechos de ejecución.
Derechos de copropiedad indivisa y coautores
En la copropiedad de derechos de autor bajo el régimen de tenants-in-common (TIC), cualquier copropietario puede conceder una licencia no exclusiva sin el consentimiento de los demás. La disputa sobre la licencia del 100% de 2016 demostró cómo se puede explotar este principio. Un acuerdo puede exigir al firmante que declare que no se necesita el consentimiento de terceros y que se abstenga de alentar a otros compositores a adoptar posturas incompatibles con el acuerdo. Si el pacto de no demandar se extiende a todos los colaboradores, un coautor que no haya firmado podría ver comprometidos sus derechos de ejecución.
Una licencia no exclusiva, o un pacto de no demandar, otorgado por un copropietario que cubra la composición completa es generalmente vinculante para todos los copropietarios. El derecho a demandar del coautor no firmante no se extingue técnicamente, pero la empresa puede utilizar la concesión como una defensa completa, lo que hace que el derecho carezca prácticamente de valor. La firma de un editor puede neutralizar la ejecución en toda la cadena de titularidad de una canción.
Liberaciones preventivas por uso pasado
Algunos acuerdos esconden una amplia liberación de todas las reclamaciones que surjan antes de la fecha de entrada en vigor, conocidas y desconocidas. Esto funciona como un acuerdo preventivo, no como una licencia con miras al futuro. También pueden pedir al firmante que renuncie a protecciones como la Sección 1542 del Código Civil de California, que impide la liberación accidental de reclamaciones desconocidas. Si una empresa de IA ha estado entrenando con un catálogo sin permiso, dicha liberación podría eliminar la capacidad de solicitar una compensación o una orden judicial por ese uso previo, de forma similar al puerto seguro creado por la Ley de Modernización de la Música.
Disposiciones inadecuadas de eliminación y reentrenamiento
Las licencias para incluir obras en un conjunto de datos de entrenamiento pueden parecer estructuradas, pero los mecanismos de eliminación merecen un escrutinio. Si la empresa solo está obligada a reentrenar su modelo un número limitado de veces al año, por ejemplo dos, entonces incluso después de retirar un catálogo, las obras pueden permanecer incrustadas en el modelo durante meses o indefinidamente. Las investigaciones sugieren que el reentrenamiento no garantiza la eliminación completa. Si el pacto de no demandar sobrevive al plazo para cualquier cosa creada mientras el acuerdo estaba activo, o antes, el entrenamiento que ya ocurrió queda efectivamente bloqueado. Esto podría otorgar inadvertidamente un derecho al firmante y a sus coautores.
