L’Inde compte une vaste audience musicale et un noyau restreint d’abonnés payants. Le résumé public de septembre 2026 d’Ormax Media estime à 227,3 millions le nombre d’auditeurs mensuels de streaming audio, dont 15 millions paient pour ce service. Cela représente environ 6,6 % de l’audience, d’après les chiffres de septembre 2026 d’Ormax Media. Pour un label ou un distributeur qui s’implante en Inde, cet écart compte davantage qu’un nouveau gros titre sur des milliards d’écoutes. Un stream prouve qu’un auditeur a été touché. Il ne montre pas quelle somme pouvait être répartie entre un service, un propriétaire de l’enregistrement et les auteurs-compositeurs.
Le résumé d’Ormax constitue une mesure récente utile, mais le rapport complet de 2026 est accessible sur abonnement. Cet article se limite donc aux chiffres publiés par Ormax. Un autre rapport 2026 de l’Indian Music Industry (IMI) et EY décrit le défi en termes commerciaux plus précis. Il estime à 14.4 millions le nombre d’abonnements payants à des services musicaux à la fin de 2025, sur la base d’échanges avec le secteur et d’examens de tableaux de bord, tout en précisant que les plateformes ne publient pas leur nombre d’abonnés. Les deux estimations portent sur des dates différentes et peuvent reposer sur des définitions différentes. Elles montrent toutes deux la taille de la minorité payante, mais ne permettent pas d’établir un taux de croissance mensuel fiable.
Ce que l’enquête révèle vraiment sur le paiement
L’enquête RedQuanta du rapport IMI–EY a interrogé 15,373 utilisateurs de smartphones en mars et avril 2026. L’échantillon IMI–EY 2026 était composé à 60 % d’habitants de grandes agglomérations, à 60 % d’hommes et à 80 % de personnes âgées de 16 à 40 ans. Ses pourcentages ne doivent donc pas être considérés comme un recensement de tous les auditeurs indiens. Dans l’échantillon IMI–EY 2026, 96 % écoutaient de la musique sur un smartphone et 38 % ont déclaré avoir déjà payé pour du streaming musical, y compris par l’intermédiaire d’offres groupées. « Avoir déjà payé » est un critère bien moins strict que détenir un abonnement actif. Confondre les deux ferait paraître le marché payant potentiel bien plus vaste que ne le confirme l’estimation d’Ormax des utilisateurs actuels.
Parmi les personnes interrogées qui n’avaient jamais payé, 42 % ont répondu que YouTube gratuit répondait à leurs besoins musicaux, 33 % que les abonnements coûtaient trop cher et 20 % qu’elles voyaient peu de différence entre les versions payantes et gratuites des applications, selon le rapport IMI–EY 2026. Les personnes interrogées pouvaient sélectionner plusieurs raisons. Il s’agit d’obstacles à la conversion, et non de trois segments de clientèle mutuellement exclusifs. Pour le propriétaire d’un catalogue, cela signifie aussi que proposer un titre sur tous les services assure sa disponibilité, mais ne répond pas à la question de la valeur de l’offre payante.
La même enquête de 2026 a révélé que, parmi les personnes interrogées ayant déjà payé pour de la musique, 41 % payaient elles-mêmes, 25 % utilisaient une formule familiale et 15 % passaient par une offre groupée d’un opérateur télécom. Le rapport indique que les offres groupées peuvent inciter à utiliser un service sans créer un fort attachement à celui-ci en tant que produit autonome. C’est une distinction essentielle pour quiconque prévoit des revenus liés à un accord de distribution : une personne qui écoute grâce à une offre groupée peut être une véritable auditrice, tout en contribuant au fonds de licences pour un montant très différent de celui d’un client qui paie directement. L’enquête ne précise pas le montant que chaque offre groupée reverse aux ayants droit. Elle ne permet donc pas de justifier un taux de rémunération unique par stream dans toute l’Inde.
Un plafond de prix bas modifie les prévisions
Dans son rapport 2026, IMI–EY prévoit 28.8 millions d’abonnements payants à des services musicaux d’ici 2028, contre une estimation de 14.4 millions en 2025. Le rapport IMI–EY 2026 associe ce scénario à une hausse des revenus d’abonnement, de ₹10 billion (environ US$111 million) en 2025 à ₹22 billion (environ US$244 million) en 2028. Il s’agit de projections, et non d’engagements signés des plateformes ni de recettes garanties pour les labels. Le rapport IMI–EY 2026 prévoit un rôle moteur pour les offres groupées des opérateurs télécoms et des acteurs du commerce ainsi que pour les formules à plusieurs niveaux, avec un revenu moyen par utilisateur payant d’environ ₹1 par jour (environ US$0.011). Le glossaire IMI–EY 2026 retient un taux de ₹90 pour US$1. Toutes les conversions en dollars de cet article appliquent la convention du rapport, et non un taux de change en temps réel.
Cette prévision mérite d’être interprétée concrètement. L’augmentation du nombre de comptes payants peut faire croître le fonds global, même si la somme versée par compte reste modeste. Pourtant, la valeur d’un enregistrement dépend toujours de sa part des écoutes sur le service et dans la formule concernés, des droits accordés, du partage des revenus prévu au contrat et des frais d’intermédiaires. IMI–EY ne fournit pas les conditions de licence de chaque plateforme. Un distributeur qui transforme directement ses prévisions d’abonnés en prévisions de redevances omet l’étape de répartition des revenus.
La question de la disposition à payer du rapport est particulièrement facile à mal interpréter. Dans l’enquête IMI–EY 2026, 61 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles envisageraient de payer si les options gratuites disparaissaient, si le prix était raisonnable et si l’abonnement incluait un autre service populaire. Le rapport IMI–EY 2026 précise que le prix suggéré par les personnes interrogées était en moyenne inférieur à ₹100 par mois (environ US$1.11) et avertit que cette réponse réagissait souvent à la perte hypothétique d’un accès gratuit. Cela ne prouve pas que 61 % des personnes interrogées souscriront à une formule musicale aux prix actuels. Pour le budget d’une sortie, une réponse conditionnelle à une enquête relève d’un scénario, et non de l’hypothèse de base.
Les comptes du propriétaire des droits racontent une autre partie de l’histoire
Dans sa déclaration non auditée pour le trimestre clos le 30 septembre 2026, Tips Music a fait état d’un chiffre d’affaires opérationnel de ₹120.1 crore (environ US$13.34 million), contre ₹89.2 crore (environ US$9.91 million) un an plus tôt. La déclaration de Tips Music pour septembre 2026 montre que le coût des acquisitions et de la production musicale en interne est passé à environ ₹12.1 crore (US$1.35 million), contre environ ₹5.8 crore (US$0.64 million), d’après les postes exprimés en lakhs de roupies. Le compte rendu de Business Standard du 16 octobre 2026 donne un chiffre plus large des coûts de contenu, communiqué par l’entreprise : ₹26.2 crore (US$2.91 million), contre ₹13.3 crore (US$1.48 million). La différence d’intitulé et de montant justifie de distinguer la catégorie de dépenses du rapport de la mesure plus large des coûts de contenu de l’entreprise.
Tips est propriétaire d’un catalogue, et son chiffre d’affaires total englobe plusieurs plateformes et modes d’exploitation. Son trimestre ne peut pas être divisé par l’audience estimée de l’Inde pour calculer un tarif par stream. Le rapport montre en revanche le volet investissement de l’activité : les ayants droit peuvent dépenser davantage en acquisitions et en production, en attendant que les nouvelles sorties et les anciens titres génèrent des revenus au fil des années et de leurs différentes exploitations. Ce cycle d’investissement est bien loin de l’apparente simplicité d’un décompte d’écoutes.
Business Standard a rapporté le 16 octobre 2026 que Tips avait sorti 73 chansons au cours du trimestre de septembre, dont 40 titres de films et 33 titres hors films, d’après les résultats de l’entreprise. Un distributeur qui évalue un accord portant sur un catalogue en langue régionale devrait demander quels droits sur les enregistrements sont effectivement acquis, pour combien de temps, sur quels territoires et si le plan de sortie comprend le marketing local nécessaire pour susciter des écoutes répétées. Les chiffres nationaux sur les abonnements donnent un contexte. À eux seuls, ils ne permettent pas de fixer la valeur d’un catalogue tamoul, malayalam, pendjabi ou bhojpuri. De même, une vue sur YouTube ne révèle pas la répartition des revenus d’une chanson donnée.
Il faut comptabiliser deux voies de rémunération
Les revenus liés aux enregistrements ne constituent qu’une partie des comptes. L’Indian Performing Right Society (IPRS) indique qu’elle collecte et répartit les redevances des auteurs, compositeurs et éditeurs, notamment par l’intermédiaire de sociétés affiliées à l’étranger. Elle explique que la répartition nécessite à la fois des revenus de licences collectés et des données sur l’utilisation de la musique. Le rapport de livraison d’un distributeur concernant un enregistrement sonore ne constitue donc pas un relevé complet des revenus liés à la composition de cette chanson. Un label ou un artiste qui prépare une campagne en Inde doit savoir qui administre chaque composition et si la propriété de l’œuvre et ses identifiants peuvent être rapprochés des données d’utilisation.
Il s’agit d’une question distincte de l’examen récent par la rédaction Inde des règles de répartition d’IPRS. Le sujet ici est l’écart commercial entre l’ampleur de l’audience et celle du bassin d’abonnés payants, ainsi que la façon de modéliser les revenus tirés des enregistrements et des compositions sans les considérer comme un seul versement. Cette distinction est utile à un artiste indépendant d’Accra ou de Lagos : une stratégie en Inde peut susciter une véritable découverte et générer de modestes revenus issus de la musique enregistrée, tandis que les paiements liés aux compositions suivent un autre calendrier et passent par un autre administrateur.
Pour l’instant, le plan le plus défendable consiste à suivre les données par service et type d’offre, à distinguer autant que possible l’écoute payante de l’écoute gratuite et groupée dans les relevés, et à comparer les recettes aux droits et territoires réellement concédés. L’estimation de l’audience d’Ormax pour septembre 2026 montre l’ampleur de l’occasion. L’enquête IMI–EY 2026 explique pourquoi une grande partie de cette audience reste sur des offres gratuites. Le rapport de Tips Music pour septembre 2026 montre que l’acquisition du catalogue destiné à cette audience coûte réellement de l’argent avant que le rendement soit connu. L’Inde est un marché où il vaut la peine de s’implanter, mais un volume d’écoute élevé n’est que le point de départ d’un modèle de revenus, pas sa réponse.
