Um tribunal de Munique decidiu que o serviço de música com IA Suno violou direitos autorais ao treinar seus modelos com obras musicais protegidas, e concedeu à entidade alemã de gestão coletiva GEMA ordem de cessação, direito de informação e indenização por perdas e danos.
A decisão
A 42ª Câmara Cível do Tribunal Regional de Munique I, presidida pela juíza Elke Schwager, concluiu que os modelos da Suno nas versões v3.5 e v4 continham, de forma reproduzível, seis obras musicais, entre elas “Rasputin”, “Daddy Cool” e “Mambo No. 5”. A GEMA apresentou áudios gerados a partir da inserção de letras, de um estilo musical e do título da música na interface de comandos da Suno.
“O tribunal está convencido de que as peças musicais em questão estão contidas de forma reproduzível nos modelos da ré, versões v3.5 e v4. Esses modelos estavam armazenados em servidores na Alemanha”, afirmou o comunicado do tribunal.
A decisão confirmou que dados de treinamento podem ser memorizados dentro dos modelos de IA e depois extraídos como resultados gerados. O tribunal afirmou que a complexidade e a duração das peças afastam a hipótese de que a reprodução tenha sido obra do acaso.
Isso configura violação do direito de reprodução previsto na lei alemã de direitos autorais. Ao executar na Alemanha os resultados infratores, a Suno reproduziu e comunicou publicamente as obras de forma ilícita. O tribunal também entendeu que o simples fato de oferecer o modelo e usá-lo para gerar música já viola o direito inominado de comunicação ao público.
Medidas e próximos passos
O tribunal acolheu os pedidos de cessação da GEMA, o que na prática obriga a Suno a interromper as atividades infratoras, além do fornecimento das informações necessárias para o cálculo da indenização. A Suno pode recorrer da decisão a uma instância superior, e seu comunicado indica que deve fazer isso.
A resposta da GEMA
Tobias Holzmüller, presidente executivo da GEMA, disse que a decisão fortalece a posição da Europa como polo cultural e deixa claro que fornecedores de IA precisam licenciar as obras que usam.
“A criatividade humana é a base de toda IA generativa. Sem as pessoas, a inteligência artificial não é nada. O tribunal deixou isso claro hoje: modelos de IA baseados no roubo de propriedade intelectual não têm proteção legal”, disse Holzmüller. “Os fornecedores de IA precisam adquirir licenças e não podem usar de graça as obras dos nossos associados. Se os sistemas são operados na Europa, também é possível recorrer aos tribunais europeus. Isso é decisivo para que a lei seja cumprida.”
Kai Welp, diretor jurídico da GEMA, acrescentou que a possibilidade de processar em Munique independentemente de onde o treinamento aconteceu é animadora, mas que será preciso o apoio dos legisladores europeus para impedir que os fornecedores se mudem para países com leis de direitos autorais mais frouxas.
O posicionamento da Suno
A Suno contestou a decisão e afirmou que ela descreve de forma equivocada o funcionamento de sua tecnologia e a aplicação da lei americana.
“Construímos a Suno em torno de uma convicção central: permitir que todo mundo experimente a alegria de fazer música. Nossas ferramentas dão às pessoas a possibilidade de criar canções novas, sejam elas artistas de destaque, desenvolvedores de produto, compositores que usam nossas ferramentas no fluxo de trabalho ou apenas fãs de música”, disse um porta-voz. “Desde o começo, treinamos nossos modelos para criar canções novas, não para reproduzir as que já existem, e construímos proteções dentro da plataforma. Discordamos da decisão de hoje e estamos avaliando todas as opções disponíveis, inclusive recorrer.”
Precedente anterior
Em novembro de 2024, o mesmo tribunal e a mesma juíza decidiram que a OpenAI violou direitos autorais ao usar letras de músicas para treinar o ChatGPT. Aquela decisão tratou da distinção entre análise e memorização, conceito que o tribunal também aplicou no caso da Suno.
