Les histoires les plus révélatrices de l’industrie musicale cette semaine ne concernent ni les streams, ni les tubes, ni les moments viraux. Elles parlent de comptes : qui encaisse l’argent, qui le conserve et qui attend. De Tallinn à Dar es Salaam en passant par Zagreb, l’industrie maîtrise parfaitement le décompte des redevances, mais peine encore à les verser aux bonnes mains.
La rue à sens unique des redevances
La société estonienne des auteurs-compositeurs EAÜ offre un exemple frappant. En 2025, EAÜ a versé 5,3 millions d’euros à des sociétés étrangères et récupéré environ 437 665 euros en retour. Soit un flux sortant de douze pour un sur un petit marché, ce qui soulève une question directe : s’agit-il de réciprocité ou de dépendance ? Pour un pays de 1,3 million d’habitants, ce déséquilibre est structurel, pas conjoncturel.
La Croatie présente le même bilan sous un angle différent. HDS ZAMP a collecté 5,9 millions d’euros de redevances de concerts en 2025, plus que toutes les plateformes de streaming, vidéo et sociales réunies. Pourtant, 400 189 euros restent non réclamés parce que les setlists n’ont pas été rapprochées des œuvres. L’argent existe ; les documents, non. Dans une économie du live, la setlist fait office de facture, et trop de factures sont vierges.
La politique décide qui est payé
L’écart entre collecte et versement n’est pas toujours un accident. Au Gabon, l’ordonnance sur le droit d’auteur de 2024 fixe la durée des droits voisins à seulement 20 ans. Au-delà, les redevances vont à un fonds BUGADA, pas au propriétaire du master, même si les bars continuent de payer. L’enregistrement continue de générer des revenus ; le propriétaire cesse de les percevoir. C’est un choix politique délibéré sur la question de qui doit bénéficier de la longue traîne d’un catalogue.
Le système tanzanien est plus transparent mais reste fuyant. Les plus gros versements de redevances musicales du pays proviennent d’une taxe COSOTA de 1,5 pour cent sur les appareils d’enregistrement et les supports vierges. Environ 60 pour cent parvient aux artistes, ce qui signifie que quatre shillings sur dix disparaissent avant la distribution. Ce n’est pas une défaillance technique ; c’est une défaillance administrative et politique. Quand la taxe constitue le plus grand bassin de redevances, l’efficacité de ce bassin devient le plafond de toute l’industrie nationale.
Le Vietnam ajuste lui aussi sa couche réglementaire. L’abattement fiscal sur les redevances a doublé pour atteindre 20 millions de VND par contrat à partir du 1er juillet 2026, taxé à 5 pour cent. Le décret 253 ferme les failles liées aux paiements échelonnés et aux contrats, mais l’article souligne que pour la plupart des artistes, le chiffre le plus important est 500 millions, un seuil qui continue de déterminer la valeur réelle d’un contrat. Les allègements fiscaux aident, mais seulement si la structure contractuelle sous-jacente permet aux artistes d’y accéder en premier lieu.
Le moment de l’export africain se heurte à la politique des catégories
Alors que certains territoires resserrent leurs règles, les artistes africains se tournent vers l’extérieur. Jon Muq a lancé Shake It Africa, un label discographique et une société de divertissement live dédiés à la mise en relation des artistes africains avec des audiences mondiales. C’est une réponse directe au déficit d’export visible dans les chiffres estoniens : si les redevances ne reviennent pas, les artistes doivent construire leurs propres routes. Le label n’est pas qu’un projet commercial ; c’est une couverture contre un système mondial de redevances qui souvent ne circule que dans un sens.
Mais les gardiens de l’accès mondial évoluent aussi. Les MTV VMAs 2026 sont diffusés ce soir sans catégorie Best Afrobeats pour la première fois en trois ans. Burna Boy et Tems concourent dans des catégories grand public à la place. Cela peut ressembler à un progrès, mais cela supprime aussi un créneau dédié de découverte pour la musique africaine à un moment où l’infrastructure d’export du continent reste fragile. Être intégré au mainstream peut signifier être absorbé, pas valorisé.
La machine s’accélère, mais de manière sélective
Certaines parties de l’industrie avancent plus vite. Minds on Fire a réduit son temps de traitement des paiements de redevances de deux semaines à quelques heures après l’adoption de Tipalti Mass Payments. C’est le genre de correctif opérationnel qui fait une vraie différence pour les artistes indépendants qui attendent leur trésorerie. La rapidité n’est pas glamour, mais c’est la solvabilité.
Parallèlement, les plus grands acteurs investissent dans l’intelligence plutôt que dans la distribution. Universal Music Group a nommé l’ancien directeur d’ingénierie de Spotify Òscar Celma au poste de senior vice president de l’IA appliquée et du machine learning. Qobuz a ajouté des tags IA au niveau des releases à son interface de streaming, soutenus par un logiciel de détection interne et de nouveaux chiffres sur la fraude. La tendance est claire : l’argent est dépensé pour mieux connaître la musique, pas nécessairement pour payer plus vite ceux qui l’ont créée. Le tagging par IA et la détection de fraude comptent, mais ils ne déplacent pas un seul euro de Tallinn vers un auteur-compositeur à Lagos.
Il y a aussi une réponse institutionnelle plus discrète. Le Kentucky a créé un Governor’s Office of Music pour soutenir l’industrie musicale de l’État, et des entreprises comme le Dolby Theatre et Blue Raincoat Music publient de nouvelles offres d’emploi dans les infrastructures, le marketing digital, les opérations et le talent buying. Ces initiatives suggèrent que l’industrie professionnalise sa couche intermédiaire, mais la question reste de savoir si cette couche relie réellement les artistes situés au bas du bilan.
Ce que cela signifie pour les artistes
Les actualités de la semaine pointent vers une liste de vérification concrète. Premièrement, traitez les setlists comme des documents financiers, pas comme des souvenirs. Les 400 189 euros non réclamés en Croatie sont un avertissement : les performances non enregistrées sont de l’argent non réclamé. Soumettez votre setlist chaque soir, même quand le promoteur dit que ça n’a pas d’importance.
Deuxièmement, connaissez la couche réglementaire de votre territoire avant de signer. La durée de 20 ans des droits voisins au Gabon, le taux de transfert de 60 pour cent en Tanzanie et l’abattement de 20 millions de VND au Vietnam modifient tous la valeur réelle d’un contrat. Un contrat identique dans deux pays peut payer très différemment une fois les règles locales appliquées.
Troisièmement, n’attendez pas la réciprocité. Le flux sortant de douze pour un de l’Estonie montre que les petits marchés ne peuvent pas présumer que les sociétés étrangères renverront ce qu’elles collectent. Construire des relations directes, comme le fait Jon Muq avec Shake It Africa, peut être la seule couverture fiable.
Enfin, exigez de la rapidité quand vous le pouvez. Minds on Fire a prouvé que les cycles de paiement pouvaient passer de plusieurs semaines à quelques heures avec la bonne infrastructure. Si un distributeur ou un label vous dit qu’un versement sous deux semaines est normal, le bilan dit le contraire. L’argent est collecté ; la question est de savoir si vous figurez sur la liste de ceux qui doivent le recevoir.
