Uma decisão de um tribunal federal de apelações está sendo invocada por ambos os lados no Live Nation–Ticketmaster caso antitruste, enquanto procuradores-gerais estaduais e a gigante de shows disputam se a decisão apoia o veredito de monopólio.
Os estados apontaram para uma decisão recente do Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito, Cumulus Media New Holdings v. The Nielsen Co. (US), para reforçar sua alegação de que a Live Nation exigia ilegalmente que artistas comprassem seus serviços de promoção para se apresentar em seus locais. Nesse caso, o tribunal considerou que a exigência da Nielsen de comprar dados de mercado nacional como condição para adquirir dados de mercado local poderia constituir um acordo de venda casada ilegal.
O embate jurídico ocorre antes de uma audiência na sexta-feira (31 de julho) perante o juiz Arun Subramanian, que analisará as moções da Live Nation para anular o veredito antitruste ou conceder um novo julgamento.
Em uma carta ao tribunal, os estados argumentaram que a decisão do caso Cumulus prova que uma política de venda casada não precisa ser expressa, e que a aplicação contínua dessa política é suficiente para configurar coerção.
Uma política que condiciona a compra de um produto à compra de outro não precisa ser expressa, e a aplicação contínua dessa política é suficiente para constituir coerção.
A Live Nation, em sua resposta, sustentou que a decisão do caso Cumulus não demonstra que algum artista foi coagido a comprar um produto indesejado. A empresa afirmou que os artistas que queriam tocar em seus locais também queriam seus serviços de promoção, e que não há evidências de danos à concorrência.
Não há evidências de um produto ‘indesejado’ aqui, nem mesmo de que algum artista tenha comprado serviços de promoção da Live Nation contra a vontade.
