Plus de 50 pays permettent désormais à un titulaire de droits de demander à un tribunal ou à un régulateur d’ordonner aux fournisseurs d’accès à internet de couper l’accès à un site de piraterie, et 39 d’entre eux le font activement, selon une revue de 2025 de l’Information Technology and Innovation Foundation. Le Nigeria ne figure pas sur cette liste.
Cela compte, car c’est au Nigeria que la fuite est la plus grave. L’IFPI, Fédération internationale de l’industrie phonographique, a évalué le taux de piraterie du Nigeria à 76 pour cent dans son étude Engaging with Music 2023, devant la Chine à 75 et l’Inde à 74, contre 29 pour cent pour l’ensemble de son échantillon de marchés développés (TorrentFreak).
La plus grande faille dans les revenus africains de la musique enregistrée se trouve sur le marché qui dispose de la version la plus faible du remède standard. Voici en quoi consiste ce remède, et ce que fait un propriétaire de catalogue sans lui.
Ce qu’une ordonnance de blocage bloque réellement
Le blocage de site n’est pas un retrait. Rien n’est supprimé. Le site continue de fonctionner, et le fournisseur d’accès reçoit l’ordre d’empêcher ses propres abonnés d’y accéder.
- Blocage DNS. DNS signifie Domain Name System, le système de résolution qui transforme un nom de domaine en une adresse serveur numérique. Le résolveur du fournisseur d’accès refuse simplement de répondre pour le domaine listé. C’est bon marché, précis, et contournable sans effort avec un autre résolveur ou un VPN.
- Blocage IP. Le fournisseur d’accès bloque le trafic vers l’adresse numérique du serveur. Plus grossier, et il peut entraîner la indisponibilité de sites sans rapport partageant le même hôte.
- Ordonnances dynamiques. Les opérateurs de piraterie déploient des miroirs en quelques heures. Une ordonnance dynamique permet au titulaire de droits d’ajouter les nouveaux domaines miroirs découverts à une ordonnance existante sans nouvelle audience.
Le fondement juridique diffère dans chaque marché
Il n’existe pas de traité international sur le blocage de sites. Chaque juridiction a greffé ce pouvoir sur sa propre législation.
- Royaume-Uni : section 97A du Copyright, Designs and Patents Act 1988, qui permet à la High Court de prononcer une injonction contre un fournisseur de services ayant une connaissance effective d’une violation sur son réseau.
- Union européenne : article 8(3) de la directive InfoSoc de 2001, qui obligeait les États membres à rendre disponibles des injonctions contre les intermédiaires.
- Inde : de création prétorienne. La Delhi High Court a construit l’injonction dynamique dans UTV Software v. 1337x.to en 2019, avec un test définissant ce qui constitue un site « manifestement contrefaisant » (SpicyIP).
- Australie : section 115A du Copyright Act 1968, un pouvoir spécialement conçu pour la Federal Court.
Certains marchés passent par les régulateurs, ce qui explique comment l’Indonésie a bloqué 13 sites de stream-ripping et comment les fournisseurs d’accès canadiens ont reçu l’ordre de bloquer la même catégorie.
Les limites sont réelles. Quand Sony Music a contourné les fournisseurs d’accès pour cibler le résolveur DNS public Quad9, la Higher Regional Court of Dresden a annulé le blocage en décembre 2023, estimant que les résolveurs sont des intermédiaires neutres. Le blocage s’arrête au fournisseur d’accès.
Ce que le Nigeria a à la place
Le Nigeria n’est pas une zone de non-droit sur ce point. Le Copyright Act 2022 offre aux titulaires de droits une voie statutaire de notification et de retrait à la section 54, incluant une obligation de maintien du retrait à la section 54(3), et donne à la Nigerian Copyright Commission un pouvoir de blocage à la section 61.
Ce qui manque, c’est la machinerie au niveau des fournisseurs d’accès pour l’utiliser à grande échelle. En novembre 2025, la Commission, agissant sur une requête de l’IFPI et en collaboration avec la Nigeria Internet Registration Association, a suspendu sept domaines contrefaisants, dont val9ja.com.ng, tunesloaded.com.ng et mp3juice.com.ng (The Guardian Nigeria).
Il s’agit d’une application par le registre, et non par le réseau. Cela n’atteint que l’espace de noms .ng. Le même opérateur se réenregistre sur un .com et revient dans la journée. Afrobeats Wire, un titre indépendant de l’industrie musicale nigériane, a traité cette faille d’application en détail en septembre 2026.
L’Afrique du Sud se trouve dans une situation similaire. Son association de fournisseurs d’accès affirme depuis longtemps que ses membres ne bloqueront qu’en vertu d’une ordonnance de tribunal ou d’une loi claire.
La stratégie quand le blocage n’est pas disponible
Enregistrer les droits avant d’en avoir besoin
Toute voie d’application commence par la preuve de la propriété. Un ISRC propre sur chaque enregistrement, un UPC cohérent et des parts d’auteurs claires, ainsi qu’une œuvre enregistrée transforment une plainte en une revendication étayée. Un catalogue non enregistré est un catalogue inopposable.
Au Nigeria, c’est plus difficile qu’il n’y paraît, car la société effectivement autorisée à percevoir fait l’objet de litiges depuis des années. Enregistrez-vous auprès de celle qui détient une approbation valide et conservez votre propre registre parallèle.
Utiliser la section 54 par écrit, et en garder la trace
Les fournisseurs de services nigérians sont soumis à une obligation statutaire de retrait. Envoyez la notification formellement, conservez les horodatages, enregistrez les manquements. Ce journal est la base sur laquelle s’appuie une saisine de la Commission ou une future demande de blocage.
Passer par son distributeur
Les artistes individuels ont rarement la légitimité qui mobilise rapidement l’IFPI ou un registre. L’action de novembre s’est appuyée sur la requête de l’IFPI, et non sur des plaintes d’artistes. Un distributeur disposant d’une surveillance à l’échelle du catalogue peut intégrer votre enregistrement dans une action déjà en cours.
C’est l’argument peu glamour en faveur de la profondeur de distribution régionale. Livrer sur Boomplay, Audiomack et Spotify Nigeria avec des métadonnées de droits intactes produit exactement le dossier dont vous avez besoin quand un domaine doit être prouvé contrefaisant plutôt que simplement signalé.
