La société vietnamienne de gestion des droits d’auteur a fait état d’une hausse de 24% de ses recettes au cours des neuf premiers mois de 2026, sans publier de chiffres correspondants sur les paiements aux auteurs ni sur les sources de revenus. Cette hausse donne à l’acheteur d’un catalogue une question à examiner, pas un pourcentage à ajouter à son offre.
Un prix d’achat rémunère les revenus que l’acheteur espère tirer de droits précis. Les encaissements des sociétés, les abonnements aux plateformes et les registres d’autorisations décrivent chacun une étape différente du parcours de ces revenus. Un acheteur qui substitue l’un à l’autre peut payer pour une croissance qui n’atteindra jamais le catalogue.
Partir des paiements, puis en retracer l’origine
La hausse annoncée par la Vietnamese Society for the Protection of Music Copyright mesure les sommes encaissées par cette société. Elle ne mesure pas ce qu’un auteur a reçu individuellement. La société n’a pas publié de chiffres correspondants sur les paiements aux ayants droit ou les sources de revenus pour cette période. Le vendeur peut raisonnablement invoquer cette hausse pour justifier l’examen de la demande pour ces droits. L’acheteur doit néanmoins disposer de l’historique des paiements du catalogue pour en établir le prix.
Cette distinction doit déterminer l’ordre des vérifications. Il faut d’abord identifier les droits proposés et les personnes qui ont droit aux revenus correspondants. Il faut ensuite obtenir les relevés indiquant ce que ces droits ont généré, ce qui a été payé et à quelle date le paiement est arrivé. Chaque recette doit être rapprochée de l’œuvre et de la source de revenus correspondantes avant toute projection. Le total des encaissements fournit un contexte utile à cet examen, mais ne peut remplacer aucun de ces éléments.
Le calcul pratique est simple : commencer la prévision par les recettes attribuables au catalogue, puis examiner chaque raison susceptible de les faire évoluer. Appliquer une hausse de 24% constatée à l’échelle d’une société à chaque œuvre revient à ignorer à la fois l’attribution et le paiement. Cela suppose que le catalogue bénéficie des mêmes sources de croissance et que les encaissements supplémentaires deviennent des revenus payables dans les mêmes proportions. Aucun de ces deux points ne découle du chiffre publié sur les encaissements.
La croissance du nombre d’abonnés doit être reliée séparément aux redevances
La Chine présente une autre version du même problème d’évaluation. NetEase indique compter davantage d’abonnés, dont le revenu moyen est plus faible, tandis que Tencent ne publie plus de données trimestrielles sur ses utilisateurs payants. Une hausse du nombre d’abonnés, lorsqu’elle est connue, renseigne donc peu à elle seule sur la valeur d’un catalogue précis. Le montant généré par abonné compte, tout comme la part d’écoute qui revient ensuite au catalogue.
Pour l’acheteur, le parcours va de l’activité sur la plateforme aux revenus attribués aux droits, puis aux sommes effectivement reçues. Chaque étape doit être étayée par ses propres justificatifs. La tendance des revenus d’une plateforme ne permet pas d’établir la part du catalogue. Pas plus qu’une évolution du nombre d’abonnés ne démontre que le taux de redevance ou le volume des paiements a évolué dans le même sens.
Cela compte lorsqu’un vendeur demande à un acheteur de payer aujourd’hui pour une croissance attendue. Si cette prévision repose sur un usage plus large de la plateforme, l’acheteur doit demander quelles recettes du catalogue ont déjà progressé et lesquelles ne l’ont pas encore fait. La réponse doit figurer dans les prévisions. L’argumentaire du vendeur est plus solide lorsqu’il relie la hausse proposée aux relevés de paiement des droits mis en vente plutôt qu’à un titre sur une plateforme.
Évaluer séparément les autorisations et les revenus
Les plateformes musicales et les services de licences testent des moyens de faciliter l’identification et l’utilisation des autorisations liées aux catalogues au moyen d’interfaces de programmation d’applications (APIs). Des informations plus claires sur les autorisations peuvent aider un ayant droit à montrer quelles utilisations il peut autoriser. C’est un point utile lors d’une acquisition : un mandat peu clair peut retarder une décision de licence, même si une œuvre a déjà trouvé son public.
Les informations sur les autorisations et les revenus de redevances doivent figurer sur des lignes distinctes dans l’examen de l’acheteur. Confirmer qui peut accorder une licence permet d’établir ce que l’acheteur pourrait vendre. Un relevé de paiement établit ce que les droits ont rapporté. De meilleures données sur les autorisations peuvent faciliter de futures démarches de licence, mais l’acheteur ne doit intégrer les revenus de ces démarches dans le prix que si leur fondement peut être démontré.
Pour un label indépendant qui prépare un catalogue à la vente, cette séparation rend aussi les négociations plus précises. Organisez les droits et les autorisations pour que l’acheteur puisse vérifier le périmètre de la vente. Classez les recettes par œuvre et par source pour qu’il puisse vérifier les revenus. Si une utilisation envisagée n’a aucun historique de paiement, présentez-la comme une utilisation projetée, avec un parcours défini pour obtenir l’autorisation, plutôt que de l’intégrer aux revenus existants.
Prévoir dans les modalités de paiement la part de croissance incertaine
L’acheteur et le vendeur n’ont pas à intégrer toutes les prévisions de croissance au prix initial. Ils peuvent convenir d’un prix étayé par des recettes vérifiées du catalogue et prévoir un paiement supplémentaire conditionné aux recettes futures tirées des mêmes droits. Le vendeur peut ainsi bénéficier des revenus attendus s’ils se concrétisent, tandis que l’évaluation initiale reste liée aux sommes déjà générées par le catalogue.
L’accord doit prévoir des critères vérifiables. Les deux parties doivent notamment préciser :
- les œuvres et les droits pris en compte pour le paiement supplémentaire ;
- les recettes prises en compte et la période pendant laquelle elles doivent être encaissées ;
- la manière dont les relevés de paiement identifieront les revenus concernés ; et
- la date à laquelle l’acheteur calculera et versera toute somme due.
Ces modalités sont utiles que l’argument de croissance repose sur la hausse de 24% des encaissements au Vietnam ou sur l’évolution du secteur des abonnements en Chine. La règle de décision est la même : s’appuyer sur les recettes attribuables pour établir l’offre initiale, et payer les revenus supplémentaires lorsque les droits convenus les génèrent.
